Дело № 1-684/2024

(УИН) 05RS0031-01-2024-003428-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 октября 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимых ФИО1 и Суханова Гурана Сергеевича,

защитника- адвоката Агаева Г.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07 февраля 2019 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2020 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима (освобожден по отбытию наказания в ноябре 2022 года);

- 04 августа 2023 года Кировским районным судом г.Махачкалы РД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-18 сентября 2024 года Советским районным судом г.Махачкалы РД по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Суханова Гурана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>

- 23 августа 2013 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания в 16 марта 2023 года),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2024 года ФИО1 и ФИО4, находясь в г.Махачкале, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО4 01 февраля 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, под видом потенциальных покупателей прибыли в магазин мужской одежды под названием «Mancini», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно и в преступном сговоре, находясь в торговом помещении указанного магазина, каждый выбрали несколько предметов мужской одежды, после чего, под предлогом примерки вещей, удалились в примерочную комнату. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 и ФИО4, предварительно удалив этикетки, надели на себя по одной паре джинсовых брюк торговой марки «Chao Лап baida» стоимостью 3 500 рублей каждая пара и по одному мужскому джемперу торговой марки «Е1т» стоимостью 2 800 рублей каждый джемпер, а всего имущества на общую сумму 12 600 рублей, которые они, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили, после чего, чтобы скрыть следы свой преступной деятельности, надели поверх похищенных предметов мужской одежды личные вещи, в которых они прибыли в магазин.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО4, чтобы усыпить бдительность владельца магазина Потерпевший №1, отказавшись от помощи последней, самостоятельно вернули на торговые прилавки оставшиеся предметы мужской одежды, после чего, сославшись на необходимость обналичивания денежных средств с банковской карты для оплаты покупок, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенные предметы мужской одежды в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО4, согласившихся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 и ФИО4 в совершении изложенного выше преступления подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО4 судом квалифицированы по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Предъявляя ФИО1 и ФИО4 обвинение в совершении кражи на общую сумму 12 600 рублей, орган предварительного следствия квалифицировал их действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, органу предварительного следствия следовало, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. Выводы органа предварительного следствия о том, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным, должны быть мотивированы.

Кроме того, предъявляя ФИО1 и ФИО4 обвинение в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, орган предварительного следствия не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в обвинительном заключении обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Данные требования закона органом предварительного следствия по настоящему делу не выполнены.

Так, органом предварительного следствия оставлено без внимания, что в ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшей, совокупном доходе членов ее семьи, значимости для нее похищенных предметов, должным образом не выяснялся. Сведений о том, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

Инкриминируемая ФИО1 и ФИО4 сумма в размере 12 600 рублей незначительно превышает установленную ч. 2 примечания к ст.158 УК РФ сумму ущерба, дающую основания расценивать его как значительный, а в самом обвинительном заключении орган предварительного следствия не привел каких-либо мотивов, обосновывающих наличие в действиях ФИО1 и ФИО4 данного квалифицирующего признака.

Между тем все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в их пользу, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО1 и ФИО4 квалифицирующего признака кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", не подтверждаются какими-либо убедительными доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах суд счел необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из квалификации действий ФИО1 и ФИО4

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО4 вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, на учетах в РНД и РПНД не состоят, ФИО1 имеет на иждивении четверых малолетних детей, ФИО4 – троих малолетних детей, частично возместили потерпевшей ущерб в размере 10 000 рублей, что в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимые ФИО1 и ФИО4 и их защитники суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2019 и судимость ФИО4 по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 23 августа 2013 года, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в их действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 и ФИО4 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО4, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО4 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или для освобождения их от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не сделал для себя должных выводов и не желает вставать на путь исправления, поэтому полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 04 августа 2023 года и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не имеется. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО4 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд, принимая во внимание, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г.Махачкалы РД от 18 сентября 2024 года, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - СD-диск с видеозаписью и копия накладной по товарообороту, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Махачкалы РД от 18 сентября 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 04 августа 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 04 августа 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 18 сентября 2024 года, с 18 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года включительно. 

Признать Суханова Гурана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО4, изменить на заключение под стражу и взять их под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 и ФИО4 под стражей с 09 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - СD-диск с видеозаписью и копия накладной по товарообороту, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Исаев