Дело № 12-319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 20.03.2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ в отношении ФИО2 за малозначительностью.

Из названного постановления следует, что на основании приказа заместителя начальника Госжилстройтехинспекцией Пензенской области ФИО1 от 30.01.2018 года № ПИ-172 Госжилстройтехинспекцией Пензенской области 31.01.2018 года по обращению Управления ЖКХ г.Пензы от 26.01.2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МУП Октябрьского района», генеральным директором которого является ФИО2, по адресам: 

<

...> и 

<

...>, в ходе которой установлено, что придомовые территории МКД № 30 и № 32 по ул.Леонова г.Пензы находятся в неудовлетворительном состоянии – не очищены от снега, ведутся работы по очистке придомовой территории МКД № 30 по ул.Леонова г.Пензы, наледи на крыше МКД № 32 по ул.Леонова г.Пензы не обнаружено. Таким образом, генеральным директором ООО «МУП Октябрьского района» ФИО2 нарушены: подп.«г» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, и п.п.3.6.15, 3.6.16., 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.25 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Заместитель начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1, не согласившись с данным постановлением, посчитав его незаконным, подал на него жалобу, в которой просил названное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение и указал на следующее:

В соответствии с положениями ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В ст.193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110). В силу подп.«а» и подп.«б» п.3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ. Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В целях осуществления лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами и надлежащего содержания общего имущества, выполнения работ (оказания услуг) управляющие организации обязаны соблюдать установленные правила, в том числе, и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, а также постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Кроме того, требования законодательства о соответствии условий договора управления многоквартирным домом постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - постановление № 290) предусматривают осуществление управляющей организацией всех видов работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в том объеме и с той периодичностью, которые позволят содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии нормами действующего законодательства. Таким образом, нарушение объема и сроков услуг и работ, предусмотренных постановлением № 290 (то есть нарушение условий договора управления многоквартирным домом), служит причиной нарушения и иных норм жилищного законодательства, в том числе, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, а также постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. ООО «МУП Октябрьского района» на основании лицензии № 96 от 30.04.2015 г., выданной лицензионной комиссией Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, многоквартирными домами № 30 и № 32 по ул.Леонова в г.Пензе. Госжилстройтехинспекция Пензенской области, являясь органом, осуществляющим лицензионный контроль за деятельностью организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в ходе мероприятий по контролю соблюдения ООО «МУП Октябрьского района» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами № 30 и № 32 по ул.Леонова в г.Пензе выявила нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома (подп.«г» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п.3.6.15,3.6.16, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, и п.7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»). 31 января 2018 года при проведении внеплановой/выездной проверки в отношении ООО «МУП Октябрьского района» на основании приказа заместителя начальника Управления ФИО1 от 30.01.2018 г. № ПИ-172 по фактам, изложенным в обращении Управления ЖКХ г.Пензы от 26.01.2018 г., по адресам: 

<

...> МКД № 30 и № 32, установлено, что придомовые территории указанных многоквартирных домов не очищены от снега, в ходе проверки велись работы по очистке придомовой территории МКД № 30 по ул.Леонова в г.Пензе, наледи на крыше МКД № 32 по ул.Леонова в г.Пензе не обнаружено. В соответствии с подп.«г» п.11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Согласно п.3.6.15 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки, соответственно, для тротуаров I, II и III классов. Согласно п.3.6.16 указанного постановления, убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. В соответствии с п.3.6.21 постановления участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. В силу п.3.6.22 постановления снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. Согласно п.3.6.23 постановления, при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Согласно п.3.6.25 постановления, размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Исходя из п.7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет контроль за состоянием оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, а также проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи. Согласно ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. На основании вышеизложенного ООО «МУП Октябрьского района» не соблюдает договорные отношения, связанные с управлением многоквартирными домами № 30 и № 32 по ул.Леонова в г.Пензе, а также грубо нарушает лицензионные требования. В действиях ООО «МУП Октябрьского района» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, о чем свидетельствует, в том числе, нарушение п.7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и п.п.3.6.15,3.6.16, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.25 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», совершенного 31 января 2018 г., в 12:00 час., при проведении проверки в отношении ООО «МУП Октябрьского района» по адресу: 

<

...>. Таким образом, ООО «МУП Октябрьского района» было обязано своевременно производить уборку придомовой территории от снега, очистку крыш от снега и удаление наростов на карнизах, крышах балконов, водосточных трубах систематически, а также с учетом резкого изменения температуры, и несет ответственность за невыполнение данной обязанности. Поскольку нарушение прав граждан в сфере ЖКХ имеет широкое распространение и создает социальную напряженность в обществе, освобождение управляющей организации от административной ответственности путем признания данного административного правонарушения малозначительным во всех подобных случаях способствует формированию атмосферы безнаказанности и вседозволенности управляющей организации, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (часть 1 и 2) Конституции РФ принципом ответственности за нарушение закона.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 и его защитник Баринова Н.С., допущенная к участию в деле на основании ст.25.5. КоАП РФ по аналогии права с п.6 ст.53 ГПК РФ, просили оставить постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 года без изменения, а жалобу Управления Госжилстройтехинспекции по Пензенской области - без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим: 

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО1 от 30.01.2018 года № ПИ-172 Госжилстройтехинспекцией Пензенской области 31.01.2018 года по обращению Управления ЖКХ г.Пензы от 26.01.2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МУП Октябрьского района», генеральным директором которого является ФИО2, по адресам: 

<

...> и 

<

...>, в ходе которой установлено, что придомовые территории МКД № 30 и № 32 по ул.Леонова г.Пензы находятся в неудовлетворительном состоянии – не очищены от снега, ведутся работы по очистке придомовой территории МКД № 30 по ул.Леонова г.Пензы, наледи на крыше МКД № 32 по ул.Леонова г.Пензы не обнаружено.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки № 144 от 31.01.2018 года, и вынесено предписание № ПН-59-П1, в соответствии с которым на ООО «МУП Октябрьского района» возложена обязанность в срок до 01.02.2018 года произвести зимнюю уборку придомовой территории МКД № 30 и № 32 по ул.Леонова в г.Пензе.

При рассмотрении дела мировым судьей допущенное генеральным директором ООО «МУП Октябрьского района» ФИО2 административное правонарушение верно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, о чем свидетельствует, в том числе, нарушение подп.«г» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, и п.п.3.6.15, 3.6.16., 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.25 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении и непосредственно после этого указанные выше нарушения ООО «МУП Октябрьского района» устранены.

При этом нельзя не заметить, что уже из фабулы вмененного ФИО2 административного правонарушения следует, что на придомовой территории МКД № 30 по ул.Леонова г.Пензы работы по ее очистке ведутся, а на крыше МКД № 32 по ул.Леонова г.Пензы наледи не обнаружено, т.е. нет.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, управомоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку нарушения устранены, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить в связи с малозначительностью содеянного, независимо от доводов рассматриваемой жалобы. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» ФИО2 не может быть признано малозначительным, так как нарушение прав граждан в сфере ЖКХ имеет широкое распространение и создает социальную напряженность в обществе, в связи с чем освобождение управляющей организации от административной ответственности путем признания данного административного правонарушения малозначительным во всех подобных случаях способствует формированию атмосферы безнаказанности и вседозволенности управляющей организации, что несовместимо с вытекающими из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (часть 1 и 2) Конституции РФ принципом ответственности за нарушение закона, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку нарушения в настоящее время устранены и были очень незначительными на момент их выявления. 

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» ФИО2, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, факта исполнения предписания на момент рассмотрения дела мировой судья обоснованно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

СУДЬЯ