Дело №2-1016/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

<

нет данных> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 556000 рублей, на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В связи с неоднократным нарушением срока погашения кредита и уплатой кредита не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

нет данных>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 571443 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, подав предварительно заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе, однако сведений о том, что он действительно официально трудоустроен и в день судебного заседания был занят на работе за пределами территории 

<

адрес> Смоленской области, не представил.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 

<

нет данных> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 556000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-11).

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (л.д. 14-18). 

<

нет данных> на текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 

<

нет данных> ФИО1 зачислены 556000 рублей (л.д. 25).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, так условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами. 

Ответчиком факт получения от истца денежных средств, в указанном в договоре размере, не оспаривается. Условия предоставления займа отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор собственноручно подписан ответчиком, с его условиями он был ознакомлен. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3 Общих условий кредитования). 

В нарушение статей 810 и 819 Гражданского Кодекса РФ, а также условий договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства. 

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 

<

нет данных> задолженность по Кредитному договору № от 

<

нет данных>, заключенному с ФИО1, составляет 571443 рубля 50 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 489861 рубль 65 копеек, задолженность по просроченным процентам – 74460 рублей 68 копеек; неустойка на просроченные проценты – 4129 рублей 24 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2991 рубль 93 копейки (л.д. 27-28). 

Суд, проанализировав и проверив расчет задолженности, считает его обоснованным, математически правильным, оснований ему не доверять у суда не имеется.

<

нет данных> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26, 22).

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, а поэтому обязательства до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание условия кредитного договора №, заключенного 

<

нет данных> между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с систематическим нарушением сроков и сумм внесения очередных платежей, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ПАО «Сбербанк России» о его расторжении и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8914 рублей 44 копеек (л.д. 6), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

С учетом установленных судом обстоятельств, прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

нет данных>, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных> в размере 571443 (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рубля 50 копеек, из которых просроченный основной долг – 489861 (четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек, просроченные проценты – 74460 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4129 (четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины 8914 (восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова