Дело № 12-297/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При надзоре за дорожным движением старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району были выявлены нарушения на участке автодороги, обустроенной в мкр. Северный в районе 

<

адрес>, а именно, имелась недостаточная видимость дорожных знаков 5.19.2 «Зебра» и 5.20 «Искусственная неровность», в связи с чем, должностному лицу - главе администрации Цнинского сельсовета ФИО2 15.08.2017 года было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в течении 3 суток, которое в срок исполнено не было, чем глава администрации Цнинского сельсовета ФИО2 совершила административное правонарушение по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 14.09.2017 года производство по делу в отношение ФИО2 было прекращено в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ. 

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что санкция ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 30000 до 50000 руб., в связи с чем полагает, что административное наказание с таким значительным размером штрафа, не может быть признано малозначительным. Кроме того, указывает, что невыполнение предписания об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения может повлечь серьезные последствия для участников дорожного движения, освобождение от ответственности способствует совершению новых правонарушений. 

В судебное заседание инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району капитан полиции ФИО1, представитель ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

При рассмотрении дела мировой судья установил, что предписание от 15.08.2017 г. со сроком исполнения 3 суток, в установленный срок исполнено не было, при этом мировой судья принял во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, серьезных последствий не наступило. 

Мировой судья, придя к выводу о возможности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное должностным лицом – главой Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 административное правонарушение малозначительным, нарушений норм процессуального законодательства, что явилось бы в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для направления дела на новое рассмотрение, не допустил. 

Административный закон исключает отмену постановления по делу об административном правонарушении с ухудшением положения привлекаемого к административной ответственности лица по жалобе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и (или) рассмотревших дело об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району капитана полиции ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья - Т.А.Симонова