Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании задолженности, досрочном расторжении договора, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» (далее – кооператив) о взыскании суммы вклада личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в виде 

<

данные изъяты>% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №, в соответствии с которым в кассу ответчика переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых с капитализацией на срок до 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №, в соответствии с которым в кассу ответчика переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по программе «Накопительная» под 

<

данные изъяты>% годовых с капитализацией на срок до 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №, в соответствии с которым в кассу ответчика переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых с капитализацией на срок до 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика с требованием о досрочном возврате личных сбережений, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом судебными повестками. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является пайщиком кооператива согласно договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» от ДД.ММ.ГГГГ № По условиям указанного договора истец передал кооперативу личные сбережения на общую сумм 

<

данные изъяты> рублей по программе «Накопительная», утвержденной решением правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых с капитализацией на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 также заключил с КПК «Сберегательный Союз» договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по программе «Накопительная», утвержденной решением правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых с капитализацией на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 также является пайщиком кооператива согласно договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям указанного договора истец передал кооперативу личные сбережения на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по программе «Накопительная», утвержденной решением правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых с капитализацией на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1 договоров о передаче личных сбережений датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств, в кассу кооператива или зачисление денежных средств на счет кооператива указанный в п.1.2 договора.

В силу п. 4.1 и 4.2 договоров о передаче личных сбережений, компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в кооператив, по дату окончания срока действия договор включительно. Начисление компенсации проводится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Компенсация подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с суммой сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику претензии с требованиями о возврате денежных средств и процентов, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 данного Федерального закона договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30).

Как следует из п. 6.1 договора кооператив отвечает по всем своим обязательствам перед пайщиком всем своим имуществом в пределах задолженности по личным сбережениям пайщиков и компенсации по ним.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», с учетом установленного факта договорных отношений между сторонами, и того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств, нарушил условия заключенного договора, от возврата денежных средств уклоняется, суд считает, что требования истца о возврате личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> рублей по договорам подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штрафа в размере 

<

данные изъяты>% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку между гражданином-пайщиком ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный союз» возникли отношения на основании заключения договоров о передаче членом (пайщиком) личных сбережений, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», и Закон РФ «О защите прав потребителей» к указанным отношениям не применяется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет 

<

данные изъяты> копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенным между истцом и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», ему представлены юридические услуги по составлению искового заявления, претензий на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с кассовыми чеками денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек оплачены истцом на основании чего требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Сберегательный союз» удовлетворить в части.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2 суммы вклада личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в бюджет муниципального образования г. Краснодар судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 23.07.2019.

Судья подпись

Копия верна: судья

Дело №