Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Газтдинов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Комиссии, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, поскольку обжалуемое постановление незаконное, административный орган рассмотрел дело без надлежащего ее извещения, поскольку о дате рассмотрения дела была извещена менее, чем за сутки. Также нуждалась в услугах защитника, который не смог явиться на рассмотрение протокола и о чем было заявлено в ходатайстве об отложении слушания дела. Кроме того, полагает, что в ее действиях (бездействиях) отсутствует состав административного правонарушения, так как она никогда не препятствовала исполнению решения суда. В некоторые дни лета ребенок не смог увидеться с отцом, так как во время летних каникул она увозила его в бабушке с дедушкой в другой город. Кроме того, сам ребенок категорически против общения с отцом, не желает его видеть. Сама она никаким образом не препятствовала встречам.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП 

<

адрес> просила постановление оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении нее вышеуказанного протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО1, зная о решении Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об определении порядка общения отца с несовершеннолетним ребенком, препятствовала исполнению решения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут несовершеннолетнего ФИО3 на встречу с отцом с ФИО4 не предоставила.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган исходил из того, что событие правонарушения, а также состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении была извещена о рассмотрении данного протокола Комиссией на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

Как пояснила ФИО1 о рассмотрении данного протокола ей стало известно лишь накануне.

В адрес Комиссии от защитника ФИО1 подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения протокола, мотивируя его тем, что ФИО1 нуждается в юридической помощи защитника, сам защитник занят на судебном заседании в Приволжском районном суде 

<

адрес>, ввиду чего, просила отложить рассмотрение протокола об административном правонарушении.

Комиссией данный протокол рассмотрен по существу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

По смыслу положений статьи 24.4 КоАП РФ судья, орган, рассматривающий дело, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценивая указанные выше действия Комиссии, суд приходит к убеждению, что правовых оснований для рассмотрения дела по существу, не имелось, поскольку она извещена о рассмотрении протокола менее чем за сутки, что свидетельствует о нарушении ее права на защиту. Ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности не рассмотрено.

Кроме того, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного чакстью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями. 

Однако, ни должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ни Комиссия в обжалуемом постановлении, не квалифицировали надлежащим образом действия (или бездействия) ФИО1, не конкретизировали, в чем именно заключается противоправность ее действий, а лишь процитировали диспозицию вменяемой статьи. 

Сама ФИО1 и в объяснениях судебном приставу-исполнителю, и в суде заявляла, что в указанные даты предоставить ребенка для встречи с отцом не могла по объективной причине, по причине нахождения с ребенком в другом городе. Также, ФИО1 неоднократно поясняла, что ребенок сам не изъявляет желания видеться с отцом. Данное мнение ребенка, которое было выражено в устной форме, также подтвердила и судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем, ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни коллегиальным органом не была проведена проверка данного обстоятельства, хотя оно имеет весьма важное значение при рассмотрении данного дела. Защита прав и интересов несовершеннолетного ребенка является основополагающим принципом при рассмотрении данной категории дел. В данном случае, ни лицом составившим протокол об административном правонарушении, ни лицом вынесшим постановление не были предприняты попытки выяснить желание самого ребенка, путем направления поручения органам опеки и попечительству, специализированному органу, контролирующему данный вид правоотношений.

Следовательно, обжалуемое постановление Комиссии признать законным и обоснованным нельзя, вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости его отмены, поскольку в рассматриваемом случае Комиссией нарушено право привлекаемого к ответственности лица на защиту.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы судом истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Московский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья А.М. Газтдинов