Дело № 12-34/2020

42RS0029-01-2020-000802-20 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «09» ноября 2020 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания «Единой энергетической системы» ФИО1 

на постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО3 от 23.09.2020 о привлечении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания «Единой энергетической системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6 от 23.09.2020 старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО3, юридическое лицо ПАО «Федеральная сетевая компании Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление представителем ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указывает, что законный представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель – руководитель, или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ст. 25.5 КоАП РФ).

В нарушение указанных норм данные о направлении ПАО «ФСК ЕЭС» по его юридическому адресу извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, заявитель полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения указаны: плановое задание на патрулирование № 58 от 21.08.2020, докладная ст. инспектора Яйского участкового лесничества ФИО2, фото таблицы, фотографии, диск с фотографиями.

Сведения, указанные в протоколе и постановлении не содержат безусловных данных, позволяющих определить наличие, состав порубочных остатков, место их расположения. Фотографии не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, изложенных в ст. 59 ГПК РФ.

Считает, что ПАО «ФСК ЕЭС» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, так как работы по расчистке просек производил подрядчик - 

<

данные изъяты>, действиями которого и было допущено нарушение требований пожарной безопасности в лесах.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках ФИО3 в судебном заседании просила оставить вынесенное 23.09.2020 постановление о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ПАО «Федеральная сетевая компании Единой энергетической системы» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ без изменения, жалобу – без удовлетворения. Кроме того, в судебное заседание представила оригиналы дела об административном правонарушении в отношении данного юридического лица.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах – влечет предупреждение или наложение али наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО3 № 6 от 23.09.2020 следует, что 21 августа 2020 года в 13 часов 45 минут на территории Яйского участкового лесничества 

<

данные изъяты>, старшим инспектором Яйского участкового лесничества ФИО2 при проведении патрулирования в лесах по служебному заданию № 58 от 21.08.2020, по маршруту патрулирования № 11 обнаружено, что ПАО «ФСК ЕЭС» выполняют работы по расширению просеки под ВЛ 500 кВ, расположенной на территории земель лесного фонда. Древесина, вырубленная в границах охранной зоны, разбросана, так же как и порубочные остатки по всей территории. Нарушены п. 16, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дел об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на предоставление объяснений и замечаний по содержанию протокола. 

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доказательства о надлежащем извещении ООО «ФСК ЕЭС» по его юридическому адресу в г. Москва в материалах дела, отсутствуют.

Участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, действующая на основании доверенности, законным представителем общества не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение надлежащего законного представителя.

Таким образом, должностным лицом не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы условия необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство юридического лица о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что оно не является субъектом данного административного правонарушения.

Однако должностным лицом оценка заявленному ходатайству не была дана, что не оспаривалось должностным лицом административного органа ФИО3 в судебном заседании.

Поскольку порядок привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности должностным лицом не соблюден, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не соответствует требованиям законности и обоснованности, то постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Территориальный отдел по Кемеровскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 6 от 23.09.2020 старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО3, которым юридическое лицо ПАО «Федеральная сетевая компании Единой энергетической системы» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел по Кемеровскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова