Дело № 2-1852/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мая 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре ФИО4

с участием истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности, сохранении в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре, прекращении права долевой собственности,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, Администрации г.Н.Новгорода, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку литер А9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, сохранить в реконструированном состоянии литер А8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разделить жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> натуре, прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, вторым сособственником является ФИО3 Между сособственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, у каждого сособственника имеется отдельный вход в свою часть дома. Истица в своей части дома произвела реконструкцию, был снесен жилой пристрой литер А7 и возведен жилой пристрой литер А9 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., переоборудован холодный коридор в жилой пристрой литер А8 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь дома увеличилась после реконструкции и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно технического заключения ОАО «Волжский проектный институт» «Проектверфь» строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-гигиенические нормы при строительстве пристроя и реконструкции дома не нарушены. Техническое состояние строительных конструкций пристроев литер А8 и литер А9 к дому оцениваются как работоспособные и позволяют осуществить оформление пристроя в собственность. Выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена. Работы по возведению пристроя литер А9, переоборудования пристроя литер А8 и выполненная перепланировка сохраняет функциональное использование жилого дома. Кроме того, специалисты ОАО ВПИ «Проектверфь» пришли к выводу о том, что разделить жилой дом на два обособленных изолированных объекта недвижимости возможно без ущерба техническому состоянию общего домовладения, не требуется проведение дополнительных работ по перепланировке. При разделе дома в натуре объекты будут самостоятельными обособленными и изолированными общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала. 

Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного Кодекса, реконструкция - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено, истец ФИО2 является собственником 28/61 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> на основании договора продажи 28/61 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является собственником 33/61 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> на основании договора дарения долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истица ФИО2 является собственником 45/68 долей земельного участка площадью 846 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО3 является собственником 23/68 долей земельного участка площадью 846 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. 

Ранее жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоял из литеров А, А1-А7. Впоследствии истица в своей части дома на принадлежащем ей земельном участке произвела реконструкцию, был снесен жилой пристрой литер А7 и возведен жилой пристрой литер А9 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., переоборудован холодный коридор в жилой пристрой литер А8 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь дома увеличилась после реконструкции и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно технического паспорта на жилой дом, выданного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Сормовское отделение), фактически в настоящее время жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику имеет общую площадь 164,2 кв.м., в том числе жилую 106 кв.м. 

<

адрес> по отношению к правоустанавливающему документу увеличилась на 42,1 кв.м. за счет внутренней перепланировки, сноса жилого пристроя литер А7, переоборудования холодного коридора в жилой пристрой литер А8 и возведения жилого пристроя литер А9. Право общей долевой собственности истицы ФИО2 ответчицы ФИО3 на жилой дом площадью 164, 2 кв.м. не зарегистрировано.

Согласно техническому заключению ООО «ВПИ «Проектверфь» о соответствии реконструкции в жилом доме по 

<

адрес> г.Н.Новгорода требованиям строительных норм и правил и о возможности раздела жилого дома (литер А, А1-А6,А8,А9) на два обособленных изолированных объекта недвижимости, эксперты пришли к следующим выводам: строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при выполнении реконструкции дома по 

<

адрес>, в ходе которой возведен жилой пристрой литер А9, переоборудован холодный коридор в жилой пристрой литер А8-поз.5 и выполнена внутренняя перепланировка в литер А – не нарушены; техническое состояние строительных конструкций пристроев литер А8,А9 к дому по 

<

адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное и позволяет осуществить оформление пристроев в собственность. Пристрои имеют все признаки капитальности, фактическое состояние строительных конструкций пристроев обеспечивает необходимую надежность в течение нормального срока эксплуатации и позволяет включить их в общую площадь жилого дома; выполненная перепланировка в литер А по 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена. Работы по возведению пристроя литер А9, переоборудование пристроя литер А8-поз.5 и выполненная перепланировка сохраняют функциональное назначение жилого дома (использование для постоянного проживания). В результате реконструкции жилого дома, в ходе которой выполнена внутренняя перепланировка и возведены пристрои, общая площадь жилого дома в литерах А, А1-А6, А8,А9 по отношению к правоустанавливающим документам увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и после реконструкции составляет 

<

данные изъяты> кв.м., при этом произведенные изменения не затронули характеристики надежности и безопасности всего жилого дома. Сохранение пристроев литер А8 и литер А9 и внутренней перепланировки в литер А не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Разделить жилой дом в (литерА, литерА1-литерА6, литерА8, литер А9) на два обособленных изолированных объекта недвижимости возможно без ущерба техническому состоянию общего домовладения, не требует проведения дополнительных работ по перепланировке дома. Возможно считать самостоятельным обособленным изолированным объектом недвижимого имущества и признать право собственности на вновь образованный объект имущества – общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> на вновь образованный объект имущества – общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Фактическое состояние помещений свидетельствует о возможности эксплуатации указанных объектов в качестве самостоятельных обособленных объектов недвижимости.

Истица в силу независящих от нее причин в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на пристрой литер А9, который построен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, и на реконструированный пристрой литер А8 поскольку не было получено разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома, что нарушает ее права. 

Согласно сложившегося порядка пользования жилым домом истица ФИО2 занимает и пользуется помещениями в жилом доме площадью 97,7 кв.м: в литера А: жилой комнатой площадью 20,1 кв.м., жилой комнатой площадью 8,5 кв.м., прихожей площадью 4,3 кв.м., в литер А2: жилой комнатой площадью 17,1 кв.м., в литер А8: коридором площадью 4,8 кв.м., в литер А9: санузлом площадью 4,1 кв.м., кухней площадью 16,1 кв.м., жилой комнатой площадью 22,7 кв.м.

Ответчик ФИО3 занимает и пользуется помещениями в жилом доме площадью 66,5 кв.м.: в литер А3: жилой комнатой площадью 10,2 кв.м., в литер А1: жилой комнатой площадью 13,1 кв.м., в литер А4: коридором площадью 7,0 кв.м., в литер А5: прихожей площадью 4,4 кв.м., санузлом площадью 3,2 кв.м., жилой комнатой площадью 14,3 кв.м., в литер А6: кухней площадью 8,0 кв.м., баней площадью 6,3 кв.м.

Истица просит разделить в натуре жилой дом исходя из сложившегося порядка пользования, с образованием обособленных изолированных объектов недвижимости - зданий, изолированных друг от друга с учетом наличия отдельных входов. Ответчик ФИО3 не возражает признать за истицей право собственности на самовольную постройку, сохранить пристрой в реконструированном состоянии и разделить дом в натуре по предложенному варианту и по сложившемуся между ними порядку пользования помещениями в доме.

Согласно заключения ООО «ВПИ «Проектверфь» раздел дома по предложенному выше варианту возможен, т.к. помещения имеют изолированный от других собственников вход непосредственно с улицы, имеются все условия для сна, отдыха, приготовления пищи, соблюдаются параметры, при которых возможно постоянное проживание, биологическое существование людей без вреда для здоровья, выдел долей в натуре не ущемляет и не затрагивает интересы сособственников. Фактическое состояние помещений истца и ответчика свидетельствует о возможности эксплуатации их в качестве изолированного обособленного объекта недвижимого имущества. Каждый из сособственников обслуживает и содержит свою долю дома самостоятельно за счет собственных средств, мест общего пользования обособленные изолированные части не имеют. Все части имеют самостоятельные входы непосредственно снаружи, каждая часть может эксплуатироваться отдельно от других частей дома.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, о выделе доли в жилом доме в натуре с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого помещения, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно пункт 25 Постановления, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 26 Постановления разъяснено, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истица возвела самовольную постройку литер А9 на месте старого жилого пристроя литер А7, также холодный коридор был переоборудован в жилой пристрой литер А8. Данные действия истицы были совершены ею на принадлежащем ей земельном участке. Согласно экспертного заключения самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с п.7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно пунктов 4, 6 указанного выше Постановления для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.

<

адрес>, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Истицей в качестве доказательства представлено суду экспертное заключение о возможности выделения доли в праве в жилом 

<

адрес> г.Н.Новгорода и раздела жилого дома в натуре.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «ВПИ «Проектверфь», оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиками оно не оспорено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчиков не поступало.

Как установлено судом, техническая возможность выдела в собственность сторон помещений в натуре по предложенному сторонами варианту имеется, что подтверждается заключением ООО ВПИ «Проектверфь».

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в натуре означает передачу в собственность сторон определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе. В связи с разделом дома в натуре, суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом №26 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода общей площадью 122,1 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 846 кв.м. При наличии таких данных у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную постройку литер А9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии пристрой литер А8- коридор площадью 4,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес>.

Разделить жилой дом № 26 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода в натуре.

Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме 

<

адрес> в виде самостоятельного обособленного изолированного объекта недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м. следующие помещения: в литера А: жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в литер А2 : жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в литер А8: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в литер А9: санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 в жилом доме 

<

адрес> в виде самостоятельного обособленного изолированного объекта недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м. следующие помещения: в литер А3: жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в литер А1: жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в литер А4: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в литер А5: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в литер А6: кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., баню площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова