Дело № 2а-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Каратузского района Шестакова С.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявил в суде административный иск о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.05.2013 г. сроком на 8 лет. Требование мотивировано своевременным и полным исполнением возложенных на него ограничений, а также истечением половины срока административного надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО3, поддержав заявленное требование, пояснил, что в 2006 г. был осужден Каратузским районным судом за покушение на убийство, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В период отбытия наказания им допускались нарушения режима, в связи с чем в 2013 г. ему установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освобожден из мест лишения свободы в июне 2013 года по окончанию срока наказания. С указанного времени состоит на учете в отделе полиции. Ежемесячно в установленные дни является на регистрацию. Правонарушений не допускал. Отбыл половину установленного срока надзора, поэтому просит удовлетворить его иск и прекратить административный надзор.

Представитель административного ответчика- межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» ФИО2 ( полномочия подтверждены доверенностью от 30.11.2017 г. и дипломом о наличии высшего юридического образования от 04.09.2015 г.) возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в период действия административного надзора ФИО4 совершил 2 преступления, за которые осужден к ограничению свободы. Впоследствии от наказания освобожден со снятием судимости в связи с изданием акта амнистии. Однако данное обстоятельство послужило основанием для установления ему дополнительных ограничений. С учетом изложенного, полагает, что истец нуждается в контроле за его поведением, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шестакова С.В., полагавшего отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Каратузского районного суда от 16.08.2006 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд признал наличие отягчающего обстоятельства в действиях истца - опасный рецидив преступлений.

Решением Емельяновского районного суда от 14 мая 2013 года истцу был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательной явки на регистрацию раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

17 мая 2013 г. истец освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного ему наказания, что подтверждается справкой об освобождении. 

03 июля 2017 года г. истец был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Курагинский» с заведением дела административного надзора.

В течение срока административного надзора, а именно в ноябре 2013 года, истец совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 118 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, за которые осужден приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 19.12.2013 г., к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Каратузского районного суда от 29.04.2015 г. ФИО3 освобожден от отбытия наказания со снятием судимости в связи с изданием акта амнистии.

Решением Каратузского районного суда от 14.04.2014 г. в отношении ФИО5 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

Основанием для возложения дополнительных обязанностей послужило совершение истцом указанных выше преступлений.

К моменту обращения в суд с настоящим административным иском административный истец отбыл половину срока административного надзора. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, в период срока административного надзора он привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о недобросовестном соблюдении административных ограничений и ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом.

В этой связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора отказать 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд.

Председательствующий