Дело №12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево 10.01.2019 г. 

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 г. мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 г. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области признана виновной и подвергнута административному наказанию по ст.19.7 КоАП РФ, в виде предупреждения, за то, что в срок до 15.11.2018 г. не представила в Управление Россельхознадзора по Омской области документы, указанные в п. 13 приказа Управления Россельхознадзора по Омской области №1738 от 09.10.2018 г., необходимые для осуществления этим органом его законной деятельности. Действия ФИО1 подпадают под ответственность, предусмотренную ст. 19.7 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление от 18.12.2018 г. мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском районе Омской области, отменить. В обоснование своей позиции указывает, что указанное административное правонарушение не совершала. Обследование почвы для контроля загрязнения и оценке качественного состояния земельного участка проводилось арендатором. Договор об аренде земельного участка отсутствует. 

В судебном заседании лицо, совершившее правонарушение ФИО1 доводы жалобы поддержала, факт того, что получила запрос Управления Россельхознадзора о предоставлении документов, не оспаривала. В установленный срок документы не представила.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит постановление от 18.12.2018 г. мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за непредставление или несвоевременное представление орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

По мнению суда апелляционной инстанции, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), уведомлением о проведении проверки (л.д. 8-9), запросом на предоставление документов и информации (л.д. 13), приказом Управления Россельхознадзора по Омской области №1738 от 09.10.2018 (л.д. 14-15), актом проверки от 15.11.2018 (л.д. 16-17), актом №10 о не предоставлении документов (л.д. 18), согласно которым 15.11.2018 г. ФИО1 совершила правонарушение, выразившееся в непредоставлении в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. А именно, в период проведения с 25.10.2018 г. по 15.11.2018 г. внеплановой документарной проверки по исполнению ФИО1 законного предписания №267 от 11.07.2018 г. (установленный срок исполнения предписания до 05.10.2018 г.), проведенной на основании приказа Управления Россельхознадзора по Омской области №1738 от 09.10.2018 г. установлено, что ФИО1, являясь собственником 1/13 доли земельного участка с кадастровым № ..., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., общей площадью 80,6 га, не предоставила в Управление Россельхознадзора по Омской области согласно п. 13 Приказа №1738 от 09.10.2018 г.: правоустанавливающие документы на земельный участок (договоры, заключенные на срок менее одного года); документы, подтверждающие проведение обследования почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния земельного участка с кадастровым номером 55:14:230102:47; объяснение в случае не исполнения предписания. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не совершала административного правонарушения, поскольку обследование почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния земельного участка проводилось арендатором, при этом договоры на аренду земли с колхозом ФИО3 еще не составлены, являются несостоятельными.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено. Сам факт непредоставления в установленный срок документов, истребуемых Управлением Россельхознадзора не оспаривался ФИО1

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит вину ФИО1 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, полностью доказанной, а назначенное наказание – соответствующим пределам санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО4 от 18.12.2018 г., является мотивированным, законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.7, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-1053/2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья С.С. Мешалова