Гражданское дело № 2-927/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Л., 

при секретаре Кошеляеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Олеси Александровны к ОАО «Эксстроймаш» защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Щвецова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 292 175 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой О.А, (долевик) и ответчиком ОАО «Экстроймаш» (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве квартиры, по условиям которого ответчик обязался построить квартиру в 10 этажном жилом здании № со встроенными предприятиями торговли, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе города Липецка и передать истцу двухкомнатную квартиру № (адрес строительный), расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом летних помещений), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (без летних помещений), в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со сроком ввода в эксплуатацию жилого дома - 1-й квартал 2016 года либо ранее установленного срока, а долевик обязалась оплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере 1 798 000 рублей, из которых 1 198 000 рублей выплачивается долевиком за счет личных денежных средств, остальная часть стоимости квартиры в размере 600 000 рублей выплачивается долевиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «ВТБ 24». Истец указывает, что с ее стороны обязательства были выполнены в полном объеме, оплата по договору произведена, однако в указанный в договоре срок квартира по акту приема-передачи не была передана, а передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, имела место просрочка исполнения ответчиком обусловленного договором обязательства, в связи с чем просили взыскать неустойку, моральный вред и штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Швецовой О.А. – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Истец Дмитриенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОАО «Эксстроймаш» в судебном заседании в удовлетворении требований истца отказать, в случае установления вины ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов.

3-е лицо ПАО «ВТБ 24». в судебное заседание не явился о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом в представленном заявлении не возражал против удовлетворения требований истца

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой О.А, (долевик) и ответчиком ОАО «Экстроймаш» (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве квартиры, по условиям которого ответчик обязался построить квартиру в 10 этажном жилом здании № со встроенными предприятиями торговли, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в 32,33 микрорайонах в 

<

адрес> и передать истцу двухкомнатную квартиру № (адрес строительный), расположенную на 8 этаже, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом летних помещений), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (без летних помещений), в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со сроком ввода в эксплуатацию жилого дома - 1-й квартал 2016 года либо ранее установленного срока, а долевик обязалась оплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере 1 798 000 рублей, из которых 1 198 000 рублей выплачивается долевиком за счет личных денежных средств, остальная часть стоимости квартиры в размере 600 000 рублей выплачивается долевиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «ВТБ 24. 

П. 1.3 договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1-й квартал 2016 года либо ранее установленного срока.

В соответствии с п. 3.1.3 договора не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчета согласно разделу 2 настоящего договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 3.4. договора). 

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору истцом выполнены, что следует из представленных суду квитанции на сумму 1 198 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 600 000 рублей выданный ПАО ВТБ 24 истцу на приобретение в собственность объекта недвижимости и не оспаривалось стороной ответчика.

Из объяснений представителя истца следует, что акт приема - передачи спорной квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 6 Федерального Закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку ответчиком не было исполнено условие договора о передаче квартиры в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

Период просрочки исполнения обязательства начиная с 01.08.2016 года ответчиком фактически не оспаривался.

Информацией Банка России от 31.07.2015 года начиная с 03.08.2015 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 года на основании Информации Банка России от 10.06.2016 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 10,50 % годовых, с 19.09.2016 года на основании Информации Банка России от 16.09.2016 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 10 % годовых, действующая по настоящее время.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание ЦБ России № 3894-у от 11.12.2015 года).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу указанной нормы днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Принимая во внимание, что объект долевого строительств должен был быть передан истцу не позднее 31.07.2016 года и на данную дату ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляла 10,5 %, при расчете неустойки должна быть применена рефинансирования (ключевая ставка) в указанном размере ко всему периоду просрочки исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 01.08.2016 года по 07.04.2017 года будет составлять 314 650 рублей (1 798 000 рублей х 10,5 % х 250 дней х 1 / 300 х 2).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ссылка ответчика на экономический кризис, тяжелое материальное положение не может быть принята судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку ответчика на вину третьих лиц (подрядчиков) в неисполнении обязательств при строительстве дома и как следствие задержку исполнения обязательств по договору с истцами суд находит необоснованной, поскольку в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если не установлено, что ответственность несет являющееся исполнителем третье лицо. Как видно из договора, ответчик как застройщик брал на себя обязательства и ответственность за качественное и своевременное строительство, поэтому его отношения с третьими лицами (подрядчиками, субподрядчиками), нарушение ими сроков исполнения отдельных видов работ не устраняет и не снижает размер ответственности ответчика перед истцами по договору долевого строительства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ е������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????