Дело № 2-1343/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 октября 1993 года ФИО1 работодателем Мехколонна № 166 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. При этом ордер на указанную квартиру истцу не выдавался, никакой договор между ним и его работодателем не заключался. Постановлением администрации городского округа «Город Чита» № 4 от 20.01.2015 изменен адрес указанной квартира: 

<

адрес>. С момента вселения в указанную квартиру и до настоящего времени заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит необходимый ремонт, осуществляет коммунальные платежи. Ранее истец не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации какие-либо жилые помещения. В приватизации спорного жилого помещения истцу отказано, в связи с отсутствием ордера о предоставлении ему данного жилого помещения. 

Просит суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное возражение по заявленным требования, а также просит суд рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. 

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, пояснили, что они с 1970-1980 годов проживают в мкр. Мехколонна 166 по соседству с ФИО1 Ранее работали на одном предприятии в Мехколонне № 166. Жилые помещения предоставлялись работникам от предприятия без каких-либо документов, ордера не выдавались, договоры не заключались. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище (часть 1) и социальные гарантии в жилищной сфере для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье (часть 3).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является администрация городского округа «Город Чита» на основании решения Черновского районного суда города Читы № 2-1931/2017 от 08.09.2017.

Как следует из пояснений истца, спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 работодателем – Мехколонна № 166.

Из материалов дела усматривается, что истец работал на указанном предприятии в период с 1981 по 1994 год, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. ). 

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной миграционным пунктом ПП «Кадалинский» ОП Черновский УМВД России по г. Чите, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО1. совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 по настоящее время (л.д. ). 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Обстоятельства о постоянном проживании ФИО1 с семьей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в совокупности подтверждаются представленными доказательствами, выпиской из домовой книги, копией трудовой книжки, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. 

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определениях, следует, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 года № 4-П). Из этого следует, что названая норма не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 года № 391-О-О).

Соответственно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» позволяет распространять нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии, находящееся в ведении работодателя, в связи с трудовыми отношениями.

В суде установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу работодателем Мехколонна № 166 в период трудовых отношений, поскольку, несмотря на отсутствие ордера о предоставлении данного жилого помещения, имеющиеся сведения о регистрации ФИО1 в спорной квартире с 1993 года, подтверждает предоставление ему указанного жилого помещения в период работы последнего на указанном выше предприятии. После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, наниматель указанного жилого помещения МФИО1 и члены его семьи, с учетом требований ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» проживали в спорном жилом на условиях договора социального найма. Обратного по делу не установлено, и доказательств в опровержение установленных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, проживает в нем и несет обязанности по содержанию жилого помещения, при этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. На основании изложенного, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.