№ 44-У-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Петропавловск-Камчатский 21 августа 2019 года 

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.,

членов президиума Литвиненко Е.З., Воскресенской В.А.,

ФИО2, 

при секретаре Лупашко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО3 о пересмотре приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 24 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Ивакина А.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осуждённого ФИО3, его защитника-адвоката Шевченко Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, позицию заместителя прокурора Камчатского края БашмаковаА.А., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2018 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 4августа 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы (освобождён 10 октября 2013 года по отбытии наказания), 

осуждён по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 24 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Камчатского краевого суда от 10 апреля 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

27 июня 2019 года судьёй Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба осуждённого ФИО3 с уголовным делом передана на рассмотрение в президиум Камчатского краевого суда.

В кассационной жалобе осуждённый Бабаян просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.113 УК РФ, по которой назначить наказание с учётом установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, а также противоправности или аморальности поведения потерпевшего ФИО4, явившегося поводом для преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, и совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

В обоснование жалобы суждённый ссылается на то, что судом первой инстанции не доказан его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1; заявляет, что преступление совершено им в состоянии аффекта, вызванного тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего, а также его аморальными действиями; обращает внимание, что в отношении него не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, которая бы подтвердила данный факт. Кроме того считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение им ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, что с учётом совокупности иных смягчающих обстоятельств, установленных по делу, явилось бы основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит обжалуемый приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу в отношении Бабаяна допущено такое нарушение закона.

Исходя из положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, как и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в обязательном порядке учитываются судом при назначении осуждённому наказания.

По смыслу ст.3899, 38913, 38926, 38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом он вправе принимать новые доказательства, которые должны получить надлежащую оценку в апелляционном решении, а также смягчить осуждённому наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Указанные требования уголовного закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.

Приговор в отношении Бабаяна постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого с соблюдением требований, предусмотренных ч.1, 2 ст.314 УПК РФ.

Исходя из признанных судом установленными фактических обстоятельств уголовного дела, с которыми Бабаян согласился в полном объёме, его действия квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111УК РФ правильно.

Аргументы осуждённого о недоказанности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного тяжкими оскорблениями и аморальными действиями со стороны потерпевшего, отсутствии психолого-психиатрической экспертизы и необходимости квалификации его действий по ст.113 УК РФ, проверке в кассационном порядке не подлежат, поскольку приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Согласно приговору, суд первой инстанции при назначении Бабаяну наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом принято полное признание Бабаяном своей вины и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Назначив осуждённому Бабаяну наказание с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не нашёл.

После постановления приговора осуждённый Бабаян возместил причинённые потерпевшему ФИО4 материальный ущерб и моральный вред, об этом свидетельствуют представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции квитанция почтового денежного перевода на сумму 49.000 рублей и уведомление о его получении потерпевшим.

Суд апелляционной инстанции, как следует из его определения, признав доказанным факт добровольного возмещения потерпевшему ФИО1 осуждённым Бабаяном причинённого преступлением ущерба, не учёл это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, сославшись на то, что данный ущерб потерпевшему возмещён 14 февраля 2018 года, а приговор постановлен 7 февраля 2018 года.

Между тем, меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему действиями Бабаяна, были приняты последним в добровольном порядке до вступления приговора суда в законную силу, то есть в той стадии судопроизводства, когда при наличии к тому оснований, судебное решение может быть пересмотрено, а назначенное наказание на основе новых доказательств - смягчено.

Кроме того, убедительных мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не нашёл причин для признания в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством факт перечисления осуждённым Бабаяном потерпевшему ФИО1 денежных средств как «возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления», или как «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему», в апелляционном определении в нарушение требований уголовно-процессуального закона не приведено.

При таких факторах доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части доводы осуждённого президиум находит несостоятельными.

Информации как об иных действиях Бабаяна, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, так и о неучтённых обстоятельств, смягчающих наказание, в частности противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, образующих основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по делу также не установлено.

Руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осуждённого ФИО3 удовлетворить частично. 

Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение ФИО3 имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Смягчить ФИО3 наказание по п.«з» ч.2 ст.111УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий,

председатель 

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин

Верно

Судья Камчатского краевого суда А.Ю. Ивакин