...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 20 декабря 2019 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1.,

защитника - адвоката Джиоева Р.Т., представившего удостоверение ... и ордер № АП 002872 от ..., и защитника-адвоката Габуевой З.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимого ФИО7-Б.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении: в отношении ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7-Б.М. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ... постановлением Мирового судьи судебного участка ... Республики Ингушетия, ФИО2 был признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

..., в 03 часа 50 минут, ФИО3 М-Б.М., являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «Мерседес - Бенц Е280» черного цвета, с государственным регистрационным знаком ..., двигался по ..., селения Чермен, ... РСО - Алания, в районе домовладения ..., ... РСО - Алания он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания, для проверки документов.

Так как у ФИО3 М-Б.М. были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортного средства и в последующем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения –анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО3 М-Б.М. отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю ФИО3 М-Б.М., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО3 М-Б.М. также отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО3 М-Б.М. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО7-Б.-М., вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и заявил, что согласен с обвинением, в содеянном раскаивается. ФИО7-Б.-М. пояснил, что в ночное время он поехал в ... в магазин, который работает 24 часа в сутки. На посту ГИБДД уже в сел. Чермен его остановил сотрудник полиции и заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же признался, что употребил пиво. В последующем он вину всё время признавал, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО7-Б.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая неявку в суд свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания в качестве свидетеля.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4, следует, что ..., в 03 часа 50 минут, им, совместно с другим инспектором ДПС, на участке автодороги по ..., около домовладения ... селения Чермен, ... РСО - Алания, была остановлена автомашина марки «Мерседес — Бенц Е280» черного цвета, с государственным регистрационным знаком ..., под управлением гражданина ФИО7, ... года рождения. В ходе проверки документов, ИДПС ФИО4 был выявлен тот факт, что от водителя ФИО3 М-Б.М. исходил запах алкоголя. Учитывая данные обстоятельства ИДПС ФИО4, было принято решение отстранить ФИО3 М-Б.М. от управления транспортным средством, после чего ФИО3 М-Б.М. был доставлен в ОМВД России по ... РСО-Алания, где в служебном кабинете ИДПС ФИО4 были оглашены его права и обязанности, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что ФИО3 М-Б.М. ответил отказом, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в специальном медицинском учреждение ФИО3 М-Б.М. также отказался. Проверив ФИО3 М-Б.М. по оперативно-справочным учетам, было установлено, что он является лицом, привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в связи с чем, ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое ФИО4 после вынесения, предъявил ФИО3 М-Б.М., а также вручил ему копию данного постановления. В составленных документах - протоколах, отражающих факт нахождения ФИО3 М-Б.М. в состоянии опьянения, ФИО3 М-Б.М. проставил свои подписи. Вину свою признал. (л.д.28-30);

Аналогичные показаний дал свидетель ФИО5 (л.д.31-33).

Данные показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми. 

Свидетель ФИО6 показал, что ... по просьбе брата он отогнал его автомашину Мерседес из ... в ..., так как он был лишен прав управления автомашиной.

Вина подсудимого ФИО7-Б.М. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания лейтенанта полиции ФИО4, согласно которого ..., примерно в 03 часа 50 минут, на участке автодороги по ..., около домовладения ... селения Чермен, ... РСО - Алания, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания, была остановлена автомашина марки «Мерседес - Бенц Е280» - черного цвета, с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением гражданина ФИО3 М-Б.М., ... года рождения. В ходе проверки документов установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО3 М-Б.М. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4);

Протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 М-Б.М., свидетельствующий о том, что водитель транспортного средства ФИО3 М-Б.М. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

Протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 М-Б.М., согласно которому он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.7);

Протоколом 15 АК 675М5 от ... о задержании транспортного средства марки «Мерседес - Бенц Е280» черного цвета, с государственным регистрационным знаком ... регион., за рулем которой находился ФИО3 М-Б.М. (л.д. 8).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО3 М-Б.М., согласно которому в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении него прекращено (л.д.12);

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., отражающий факт осмотра на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: РСО - Алания, ... .... автомашина марки «Мерседес - Бенц Е280» черного цвета, с государственным регистрационным знаком ... регион, которой управлял ФИО3 М- Б.М. (л.д.16-19);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу ... вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства была приобщена автомашина марки «Мерседес - Бенц Е280» черного цвета, с государственным регистрационным знаком ... регион (л.д.20);

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., отражающий факт осмотра и фиксации в служебном кабинете ОМВД России по ... РСО - Алания количественных и качественных характеристик имеющихся записей на лазерном диске с файлами видеозаписей от ..., подтверждающий факт совершения преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ, ФИО3 М-Б.М. (л.д.21-26);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был приобщен: лазерный диск с файлами видеозаписей от ..., фиксирующих факт совершения преступления ФИО3 М-Б.М., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО - Алания (л.д.27);

Постановлением Мирового судьи судебного участка ... Республики Ингушетия, ФИО2 от ..., согласно которого ФИО3 М-Б.М. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тыс рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. (л.д.63-64).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО7-Б.М. преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО7 Б.М. в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО7 Б.М. как совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО7 Б.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,69,70,74 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО7 Б.М. характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, ранее не судим.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 Б.М. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО7 Б.М. наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, необходимым применить к ФИО7 Б.М. дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи от ..., хранить в материалах дела на весь срок его хранения; автомашину марки «Мерседес Бенц модели Е-280» с государственными регистрационными знаками ... рус возвращённую по принадлежности владельцу ФИО7-Б.М., оставить в собственности последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО7-Б.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО7-Б.М. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Джиоева Р.Т., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РИ и администрацию местного самоуправления по месту жительства ФИО7-Б.М. 

Меру процессуального принуждения ФИО7-Б.М. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи от ..., хранить в материалах дела на весь срок его хранения; автомашину марки «Мерседес Бенц модели Е-280» с государственными регистрационными знаками ... рус возвращённую по принадлежности владельцу ФИО7-Б.М., оставить в собственности последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Джиоеву Р.Т., за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО7-Б.М. вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий К.Б. Тахоев