Дело № 2а-714/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года пос. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Каврасько Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Головина А.Ю. к отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области Дядюра В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Головина Г.П., о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,

У С Т А Н О В И Л:

Головин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области Дядюра В.В., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, указав в качестве заинтересованного лица: Головину Г.П.

В обоснование поданного иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Дядюра В.В. по месту его работы в 

<

данные изъяты> г

<

данные изъяты>, было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей (первоначальная сумма задолженности составляла более 

<

данные изъяты> рублей).

С данным постановлением он был не согласен, в связи с тем, что для него непонятно, каким образом произведен расчет задолженности.

Ему было неизвестно, за какой срок, и, исходя из каких сумм, предполагаемых доходов была рассчитана задолженность. До ДД.ММ.ГГГГ официально он нигде не работал, а размер алиментов для неработающих граждан должен быть установлен судом, с учетом всех обстоятельств должника.

До недавнего времени он с взыскателем алиментов Головиной Г.П. проживали совместно, вели общее хозяйство, занимались воспитанием общего ребенка. Он работал (неофициально) и практически все заработанное отдавал Головиной Г.П. в общий семейный бюджет.

На данный момент они проживают отдельно, и он не возражает, чтобы с ДД.ММ.ГГГГ на содержание его несовершеннолетнего ребенка с его заработной платы отчислялись алименты в размере 1/4 общего заработка.

Эти доводы он изложил в жалобе на постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленную начальнику отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которому расчет задолженности по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Также ему было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, вид заработка: СЗП.

Исходя из этого постановления, расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, хотя он предоставлял справку о заработной плате с места работы (официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ).

Его доводы о том, что он проживал совместно с заявителем до ДД.ММ.ГГГГ, вел с ней общее хозяйство и отдавал все заработанные деньги (чему есть свидетели), учтены не были.

В результате действий взыскателя он вынужден снимать жилье, хотя имеет долю в общей квартире, оставил ей практически все имущество, платит алименты на ребенка (с ДД.ММ.ГГГГ не отказывается) и имеет задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, которая также высчитывается с его заработной платы (

<

данные изъяты>).

Считает, что размер алиментов должен быть установлен судом, средняя заработная плата должна браться по региону, то есть по Ростовской области, расчет не мог быть произведен за весь период исходя из средней заработной платы, потому что он работает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФССП России по Ростовской области.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования иска поддерживает и просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

В отношении не явившихся административных ответчиков - отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, и заинтересованного лица: ФИО3, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что в отделе судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №11 г.Таганрога по делу № б/н, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 всех видов заработка доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (18,19).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП поступило заявление взыскателя ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, в связи с неполучением алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 

<

данные изъяты> руб. (расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 113 СК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленной справки 2-НДФЛ из 

<

данные изъяты> (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в 

<

данные изъяты>», для исполнения (л.д. 25-26)

Рассматривая заявления требования административного иска ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Рассматривая требования заявленного иска, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 год № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и ст.ст. 1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Так, в административном иске ФИО1 по сути выражает несогласие с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует задолженность у ФИО1 по алиментным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако в заявленном иске просит отменить иное постановление- постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным требованиям иска.

Само постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-курганскому районам УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не обжаловал, в котором и определена задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10).

Также в судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов поступило заявление взыскателя ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, в связи с неполучением алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила в размере 

<

данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 113 СК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной справки 2-НДФЛ из 

<

данные изъяты> При этом, каких-либо заявлений от взыскателя о получении лично алиментов от должника не поступало, исполнительное производство окончено не было. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для исполнения, поскольку истек срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотренный статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ст. 68 названного Закона такое обращение взыскания относится к мерам принудительного исполнения и применяется после возбуждения исполнительного производства. Исходя из того, что исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, меры принудительного исполнения применяются даже в том случае, если должник намерен добровольно исполнять исполнительный документ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, постановление об обращении взыскания на заработную плату не противоречит требованиям действующих норм права, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, прав и интересов истца не нарушают. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявителем результата не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последним были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. При этом проживание с заинтересованным лицом, при отсутствии от нее соответствующего заявления и при неоконченном исполнительном производстве, не освобождает должника от уплаты алиментов на ребенка.

Кроме того, суд также учитывает, что административный истец пропустил срок обращения в суд.

Согласно ч. ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из текста административного искового заявления, что также подтвердил в судебном заседании и сам ФИО1 он обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил в ДД.ММ.ГГГГ, затем обжаловал данное постановление в отдел судебных приставов (л.д.7- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ), ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), и административное исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-конверт) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском административный истец не заявлял. Срок для обращения в суд об обжаловании действий судебного пристава, обжалования постановления составляет 10 дней, однако истцом пропущен данный срок.

Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного иска.

Таким образом, в заявленном иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс