Дело № 2-1257/20

23RS0037-01-2020-001530-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующей судьи Бокий Н.М.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Терно 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2013 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор № 

<

данные изъяты>.

03.12.2013 г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 100 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 100000,00руб., процентная ставка по кредиту 29,00 % годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.12.2013 г. в размере 116 101,81 руб., а так же сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3522,04 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не уведомила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования банка и ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 03.12.2013 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор № 

<

данные изъяты>.

03.12.2013 г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 100 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 100000,00руб., процентная ставка по кредиту 29,00 % годовых.Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к Мировому судье судебного участка №1 г.Анапы с заявлением о вынесении судебного приказа.12.01.2018 г. Мировым судьей судебного участка №1 г.Анапы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины.В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа. 29.01.2018 г. Мировым судьей судебного участка №1 г.Анапы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.

Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа 12.01.2018 г. по 19.11.2019 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб. Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на 19.11.2019 года составляет 610397,72 руб., из них: 99962,60 руб. - сумма основного долга; 16139,21 руб. - проценты за пользованием кредитом; 494295,91 руб. - штрафы и пени;

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма требований по кредитному договору № 

<

данные изъяты> составляет 116101,81 руб., из них: 99962,60 руб. - сумма основного долга; 16139,21 руб. - проценты за пользованием кредитом.

По изложенным выше обстоятельствам, суд считает заявленные ПАО «МТС-Банк» исковые требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 522,04 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Терно 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Терно 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.12.2013 г. сумму 116 101,81 рубль, расходы по оплате госпошлины в размер 3522,04 рубля, а всего 119 623,85 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бокий Н.М.