11RS0020-01-2024-002522-56

Уголовное дело № 1-32/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино

23 января 2025 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Россохиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ващенко Н.Н., (....),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 

<

Дата> до 09:24 

<

Дата> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что в квартире Ф.И.О. по адресу: 

<

Адрес> ..., 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, находится телевизор «...», подошел к указанной квартире и с приложением силы вырвал фрагмент доски с запорным устройством входной двери квартиры, незаконно проник в жилище, где пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил телевизор «.. 

<

Номер>», принадлежащий Ф.И.О., стоимостью ... рубля после чего с места преступления скрылся с похищенным телевизором, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Ф.И.О. был причинен значительный материальный ущерб в размере ... рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от 

<

Дата>(т. 1, л.д. 65-68), а также в качестве обвиняемого от 

<

Дата>, из которых следует, что в один из дней в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подсудимый гостил у Ф.И.О., распивал спиртное, Ф.И.О. сообщила, что собирается в гости к подруге на пару дней, после 18:00 того же дня ФИО1 вернулся домой, выпил бутылку водки, находился в состоянии алкогольного опьянения, захотел продолжить распитие спиртного, однако денег не было, и ФИО1 решил похитить из дома Ф.И.О. телевизор, продать его, а на вырученные деньги купить спиртное, подойдя к дому Ф.И.О. по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1 огляделся по сторонам, убедился, что никто его не видит, вырвал доску, прибитую гвоздями к откосам входной деревянной двери, вместе с доской оторвал петлю навесного замка, проник в дом, прошел в квартиру Ф.И.О., откуда из помещения кухни забрал черный телевизор «...», а затем ушел с похищенным телевизором в сарай рядом с его домом, где спрятал телевизор, прикры старыми куртками, чтобы его никто не нашел, после чего пошел домой – подумать, кому можно продать телевизор, но уснул, так как находился в состоянии опьянения, а через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, опросили его, ФИО1 испугался, понял, что совершил преступление, через неделю подсудимый поставил перед входом в дом Ф.И.О. телевизор, в содеянном раскаивается, ФИО1 трудоустроен, его доход составляет ... рублей в месяц.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщал в ходе проверки показаний на месте 

<

Дата> (т. 1, л.д. 71-76), во время которой подробно рассказал об обстоятельствах возникновения умысла на проникновение в дом Ф.И.О. для хищения телевизора, о том, каким образом подсудимый попал в жилье потерпевшей, также ФИО1 указал на место, откуда из квартиры потерпевшей он похитил телевизор, а также место, где спрятал телевизор после хищения. 

Помимо признательных показаний ФИО1 виновность подсудимого в совершении хищения имущества Ф.И.О. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов потерпевшей Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 52-54), от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 57-78), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее собственности имеется квартира по адресу: 

<

Адрес>, дом находится в аварийном состоянии, однако проживать там можно, в квартире имеется мебель, печь, электроэнергия, электроприборы, хозяйственная и кухонная утварь, личные вещи, в квартире также находился жидкокристаллический телевизор «...», 

<

Дата> потерпевшая около 09:00 вернулась домой и увидела, что запорное устройство входной двери оторвано, из квартиры пропал телевизор, в связи с чем потерпевшая сразу обратилась с заявлением в полицию, накануне пропажи телевизора в квартире Ф.И.О. находился ФИО1, который распивал вместе с ней водку, в ходе чего потерпевшая сообщила ФИО1, что временно будет отсутствовать в квартире, позднее, уже после обращения в полицию, ФИО1, вернул ей телевизор, оставив рядом со входной дверью, телевизор был в рабочем хорошем состоянии, повреждений не имел, с заключением эксперта потерпевшая согласна, оценивает телевизор .. рублей ... копеек, ущерб является значительным так как доход потерпевшей составляет около ... рублей в месяц, на ее иждивении находится .........., имеются обязательства по уплате коммунальных платежей около ... рублей ежемесячно, ФИО1 принес извинения.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 59-62), оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 

<

Адрес> она известна по прозвищем «.................», ранее она проживала у Ф.И.О. в квартире по адресу: 

<

Адрес>, в один из дней до 

<

Дата> свидетель вернулась в квартиру Ф.И.О. и заметила пропажу телевизора, который забрал, а затем вернул ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД ... по 

<

Адрес>, согласно которому поступило сообщение Ф.И.О. о хищении плазменного телевизора (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

Адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы орудия взлома на доске возле входной двери, установлено наличие помещения кухни и расположенной в нем тумбы, приложенная фототаблица позволяет оценить жилое помещение на предмет его соответствия признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ (т. 1, л.д. 4-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено строение по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено, однако ФИО1 указал, что в осмотренном помещении он прятал похищенный телевизор (т. 1, л.д. 36-41);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у Ф.И.О. изъят телевизор «...» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 92-95);

- заключением эксперта 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которому стоимость телевизора «.. 

<

Номер>» с 

<

Дата> по 

<

Дата> с учетом его состояния составляет:

- ... рублей при учете показателя срока службы телевизора, указанного на этикетке на задней панели телевизора («Срок службы: 48 месяцев от даты производства.»);

- ........ рублей при учете показателя срока службы телевизора, указанного на этикетке в руководстве по эксплуатации и в гарантийном талоне телевизора («Срок службы 48 месяцев») (т. 1, л.д. 134-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен цветной жидкокристаллический телевизор «....» в корпус черного цвета, на задней части телевизора расположены две этикетки с техническими характеристиками и указанием на срок службы 48 месяцев от даты производства «

<

Дата>», видимых повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 149-153);

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 во время допросов и при проверке показаний на месте о том, как он узнал, что Ф.И.О. будет отсутствовать в своем доме, как во время распития спиртного решил похитить из квартиры потерпевшей телевизор и продать его, за счет чего приобрести спиртное, о том, как проник в квартиру Ф.И.О., похитил телевизор, спрятал в сарае, а затем, испугавшись ответственности, вернул, оставив рядом со входной дверью жилья потерпевшей. 

Также за основу приговора суд принимает показания потерпевшей Ф.И.О. о том, что ФИО1 был осведомлен об отсутствии потерпевшей по месту жительства, о наличии у нее телевизора, о пропаже телевизора и его возврате ФИО1, принесении им извинений, а также о значительности причиненного ущерба.

Показания свидетеля Ф.И.О. принимаются за основу приговора в качестве подтверждения наличия телевизора до преступления и его пропажи, обнаруженной 

<

Дата>.

За основу приговора принимаются и письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, в котором отражены следы орудия взлома, отразившиеся на доске возле входной двери, подтверждено наличие помещения кухни и расположенной в нем тумбы, протокол осмотра предметов – похищенного телевизора, а также заключение эксперта, которым определена стоимость похищенного имущества.

Протоколы допросов ФИО1, проверки его показаний на месте соответствуют требованиям УПК РФ, следственные действия проводились с участием защитника, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетеля также соответствуют требованиям УПК РФ. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны ФИО1 и его оговора со стороны потерпевшей Ф.И.О. и свидетеля Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение поддержано в полном объеме по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшей Ф.И.О. при обстоятельствах, указанных выше при описании преступного деяния в описательной части приговора.

Заключение эксперта 

<

Номер> от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 134-146) содержит 2 вывода о стоимости похищенного телевизора на момент хищения: ... рубля с учетом срока службы 48 месяцев от даты производства (

<

Дата>), и .... рубля с учетом срока службы, составляющего 48 месяцев, но исчисленного не от даты производства, а от даты приобретения и начала использования телевизора (

<

Дата>).

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

Экспертом надлежащим образом обоснованы оба вывода о стоимости телевизора, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов и примененных методик не имеется, выводы не содержат неточностей, а также положений, исключающих их однозначное толкование.

С учетом того, что каждый из способов исчисления начала течения срока службы телевизора является обоснованным, научно подтвержденным, а также применен экспертом, имеющим необходимое образование, значительный стаж работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и при этом государственным обвинителем не приведено доводов в обоснование необходимости принятия в основу приговора максимальной стоимости похищенного телевизора, суд, руководствуясь положениями ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует имеющиеся сомнения в определении стоимости похищенного имущества в пользу ФИО1 и принимает решение о снижении суммы причиненного преступлением ущерба до .... рубля.

Ф.И.О. имеет ежемесячный доход около ... рублей, при этом на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, потерпевшая имеет обязательства по уплате коммунальных платежей, составляющих около ... рублей, дополнительных источников дохода не имеет, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, несмотря на снижение размера причиненного ущерба.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ жилище – это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшей Ф.И.О., а также из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата> следует, что квартира Ф.И.О. предназначена и пригодна для проживания, в квартире имеется электроснабжение, электроприборы, мебель, печное отопление, из показаний потерпевшей и свидетеля Ф.И.О. следует, что последняя на момент преступления проживала в квартире Ф.И.О. на протяжении длительного времени, при этом ФИО1 не имел ни реального, ни предполагаемого права на нахождение в квартире Ф.И.О., о чем был осведомлен.

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения имущества – «с незаконным проникновением в жилище».

Об умысле ФИО1 на совершение хищения имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствует его осведомленность об отсутствии в квартире Ф.И.О. и Ф.И.О., об отсутствии разрешения потерпевшей находиться в ее квартире, изымать из квартиры имущество, также об умысле свидетельствует стремление ФИО1 сохранить совершенное им деяние в тайне, на что указывает его поведение как до преступления – подсудимый убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и только после этого проник в квартиру потерпевшей, так и после его совершения, когда ФИО1 спрятал похищенный телевизор в хозяйственной постройке, желая исключить возможность его обнаружения третьими лицами.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ....................

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и аналогичных по содержанию показаний в ходе предварительного расследования во время допросов и при проверке показаний на месте.

Смягчающими наказание обстоятельствами также признается добровольный возврат похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Представленными доказательствами – показаниями ФИО1 – подтверждено, что совершению преступления предшествовало распитие подсудимым спиртного, к совершению преступления его побудило желание приобрести спиртное за счет вырученных с продажи похищенного телевизора денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние опьянения оказало решающее влияние на возникновение у подсудимого умысла на совершение хищения телевизора Ф.И.О., при этом самоконтроль ФИО1, его критическое отношение к собственным действиям были существенно снижены из-за состояния алкогольного опьянения и стремления продолжить распитие спиртного, состояние опьянения оказало решающее влияние на возникновение у подсудимого умысла на совершение хищения.

В связи с изложенным, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющего, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных гл. 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Мера пресечения на период вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено, поэтому процессуальные издержки, обусловленных оплатой труда адвоката Панюковой К.В. в ходе предварительного расследования в размере ........... рубля следует взыскать с ФИО1

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 

<

***>; КПП 110101001; р/сч 

<

***>, 03100643000000010700; банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501; КБК 18811621010016000140; Ф.И.О. ФИО1; УИН 18851122020190276195.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Панюковой К.В. в размере ...... рубля в период предварительного следствия взыскать с ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- телевизор «.....» считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.;

- биологические следы в бумажном белом конверте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко