копия

Дело № 2-1128/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 02 июля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 19,40 % годовых. Получив заёмные денежные средства, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 2379648 руб. 19 копеек. Поскольку письменное уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитной задолженности, ответчиком проигнорировано, заявитель иска просил суд взыскать в его пользу с ответчика сниженную добровольно сумму задолженности в размере 1171364 руб. 55 коп., из которых 794237 руб. 45 коп. – основной долг; 242873 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом; 77120 руб. 88 коп. – неустойка (пени) за несвоевременное погашение основного долга; 57132 руб. 86 коп. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов указанную выше сумму, а также 14056 руб. 82 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дела в её отсутствие.

Ответчик иском не согласился. Не отрицая факта заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств, а также задолженности по основному долгу и процентам, указанным в расчёте истца, неисполнение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании с него процентов за просрочку уплаты процентов и процентов за просрочку возврата основного долга не согласился. В первом случае полагал начисление ответчиком процентов на проценты незаконным, противоречащим положениям ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а во втором – подлежащими уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, полагал, что к заявленным истцом требованиям подлежит применению срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 19,40 % годовых, что удостоверено согласием ответчика на получение кредита, анкетой-заявлением на получение кредита и его заявлением на включение в число участников программы страхования. 

Получение ответчиком заёмных денежных средств в указанном выше размере подтверждается выпиской по счёту данного лица в банке-кредиторе.

Письменное уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последним проигнорировано.

Из представленного истцом расчёта, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере 2379648 руб. 29 коп., из которых: 794237 руб. 45 коп. – основной долг; 242873 руб.36 коп. – проценты за пользование кредитом; 774738 руб. 53 коп. – пени за просрочку погашения основного долга; 573905 руб. 89 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Из доводов истца в иске следует, что суммы штрафных санкций (пени) им уменьшаются до 10 % от общей суммы этих штрафных санкций, в связи с чем, долг ответчика им определён в общем размере 1171364 руб. 55 коп., из которых: 794237 руб. 45 коп. – основной долг по кредиту; 242873 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 57132 руб. 86 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 77120 руб. 88 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

Часть 1 ст. 317.1 гласит: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч.2 этой же нормы права условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено: при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Положениями ст.199 ГК РФ определено: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 ГК РФ указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано: судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами был заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому истцом исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту ответчика в банке-кредиторе. 

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ответчика имеется общая кредитная задолженность в размере в размере 2379648 руб. 29 коп., из которых: 794237 руб. 45 коп. – основной долг; 242873 руб.36 коп. – проценты за пользование кредитом; 774738 руб. 53 коп. – пени за просрочку погашения основного долга; 573905 руб. 89 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Из доводов истца в иске следует, что суммы штрафных санкций (пени) им уменьшаются до 10 % от общей суммы этих штрафных санкций, в связи с чем, долг ответчика им определён в общем размере 1171364 руб. 55 коп., из которых: 794237 руб. 45 коп. – основной долг по кредиту; 242873 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 57132 руб. 86 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 77120 руб. 88 коп. – пени по просроченному долгу.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании со ФИО1 основного долга по возврату кредита и процентов за пользованием им, по сути законными и обоснованными.

В тоже время, заявленные истцом суммы подлежат уменьшению с учётом пропуска срока исковой давности по платежам в счёт погашения кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) в течении которых подлежали уплате 51643 руб. 39 коп – в счёт погашения основного долга, и 49361 руб. 06 коп. – в счёт погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 742594 руб. 06 коп. – в счёт основного долга по кредиту, из расчёта 794237,45 – 51643,39, и 193512 рублей 30 коп., из расчёта 242873,36 – 49361,06.

Учитывая положения ст.317.1 ГК РФ и разъяснения названного выше Пленума Верховного суда РФ, а также отсутствие расчёта процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ, суд считает доводы ответчика о незаконности начисления истцом пени за просрочку уплаты процентов законными и обоснованными, поэтому не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счёт этого 57132 руб. 86 копееек.

При этом, истец не лишён возможности обратиться с иском в ответчику о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, и с учётом пропуска срока исковой давности. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) на просроченный основной долг в размере 77120 руб. 88 коп., суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В марте 2018 г. ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла 8,25% годовых. В связи с этим, определённый Банк ВТБ (ПАО) в Договоре сторон размер неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком-истцом размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность неустойки, установленной в кредитном договоре сторон, последствиям нарушения обязательств ответчиком, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, период пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию со ФИО1 неустойки за просрочку возврата основного долга до 15000 рублей. 

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, учитывая, что иск заявителя подлежит удовлетворению на общую сумму 951106 руб. 35 коп., представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12711 руб. 06 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) 

<

адрес>) со ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 742593 руб. 81 коп. – в счёт основного долга по кредиту, 193512 руб. 30 коп. – в счёт процентов за пользование кредитом, 15000 руб. – в счёт неустойки за просрочку возврата кредита, 12711 руб. 06 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 963817 (девятьсот шестьдесят три тысячм восемьсот семнадцать) рублей 42 копейки.

В остальной части иска Банк ВТБ (ПАО), а именно: во взыскании с ФИО1 794237 руб. 45 коп. – в счёт основного долга по кредиту, 242873 руб. 36 коп. – в счёт процентов за пользование кредитом, 77120 руб. 88 коп. – в счёт неустойки (пени) на просроченный основной долг, 57132 руб. 86 коп. – в счёт неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом, 14056 руб. 82 коп. – в счёт расходов по уплате государственной пошлине, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)