РЕШЕНИЕ

3 февраля 2020 года г. Венёв 

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району УИН 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району УИН 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 23 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка в детском удерживающем устройстве не пристегнутым ремнем безопасности. 

ФИО3, будучи несогласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на принятое решение. В жалобе описывает события 23 декабря 2019 года, ссылается на то, что сотрудники ГИБДД нарушили процедуру оформления административного правонарушения, поскольку один из сотрудников ДПС лично на месте рассмотрел дело об административном правонарушении, а также и то, что сотрудниками не представлено никаких доказательств его вины. Просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что сотрудники ДПС остановили его без причины, поскольку он не нарушал правила дорожного движения, а его ребенок находился в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности. После того, как его остановили сотрудники ДПС, супруга отстегнула ремень безопасности на детском удерживающем устройстве. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля по делу, инспектор ФИО1 пояснил, что 23 декабря 2019 года он совместно с инспектором ФИО2 находился на службе. Двигаясь по улице Бундурина, они остановились на красный сигнал светофора, рядом с автомобилем ФИО3, где увидели, что в автомобиле на заднем сиденье находится ребенок, не старше 7 лет, который не был в детском удерживающем устройстве. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, они поехали за автомобилем ФИО3, и остановили его. После остановки инспектор ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю ФИО3, однако ребенок уже находился в детском удерживающем устройстве, но не был пристегнут ремнем безопасности. Через некоторое время инспектор ФИО2 попросил ФИО3 проследовать в патрульный автомобиль, где инспектором ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении. С данным постановлением ФИО3 не согласился, после чего, был составлен протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля по делу, инспектор ФИО2 пояснил, что 23 декабря 2019 года он с инспектором ДПС ФИО1 находился на службе. Двигаясь по улице Бундурина, они остановились на красный сигнал светофора, рядом с автомобилем ФИО3, где он увидел, что в автомобиле на заднем сиденье находится ребенок, не старше 7 лет, который не был в детском удерживающем устройстве. Когда переключился зеленый сигнал светофора, они направились за автомобилем ФИО3 и остановили его. ФИО2 подошел к автомобилю ФИО3 и установил, что ребенок уже находится в детском удерживающем устройстве, но ремнем безопасности не пристегнут. После чего, ФИО2 попросил ФИО3 проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. 

Заслушав объяснения ФИО3, объяснения ФИО1, ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Ссылку в жалобе на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры оформления административного правонарушения, судья признает несостоятельной по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. 24.1, 26.1 и 26. 11 КоАП РФ.

Согласно п.6.11 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", должностные лица вправе при осуществлении федерального государственного надзора Останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа. 

Таким образом, нарушений процедуры оформления административного правонарушения со стороны сотрудников ГИБДД не установлено. Процессуальные права и обязанности ФИО3 были разъяснены, о чем свидетельствуют его личные подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил правила перевозки детей, а именно перевозил ребенка в детском удерживающем устройстве не пристегнутым ремнем безопасности., чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года, объяснениями сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено.

В силу прямого указания п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. 

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья считает, что доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а его позиция расценивается как намерение избежать административного наказания.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району УИН 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3, а также для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району УИН 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья А.В. Безруков