ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.10.2012 между ответчицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23,0 % годовых. В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчица свои обязательства по возврату суммы долга и процентов исполняла ненадлежаще. Согласно выписке из приложения к договору цессии № 64/40 от 22.09.2015 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 102 752,79 рублей, процентам за пользование кредитом – 16 111,72 рублей, пени, штрафам, неустойке 16 735,28 рублей. 22 сентября 2015 года между Сбербанком и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № 64/40 о передаче прав требований от 22.09.2015 г., согласно которому требования первоначального кредитора перешли к ООО «Компания Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, о чем ответчику направлены письменное уведомление. Размер неустойки переданной по договору цессии составляет 16 735,28 рублей. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать неустойку в размере 7000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 102 752,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 111,72 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, всего 125 864,51 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 718,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки не сообщила. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск ООО «Компания Траст» к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 04.10.2012 между ответчицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23,0 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 3 072,76 рублей, последний платеж - 3028,216 рублей.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование не вносятся. 

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения договора о предоставлении ФИО1 ОАО «Сбербанк» кредита в сумме 109000 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором от 04.10.2012 года, содержащим все существенные условия.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности взыскивается в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО1 не выполнила обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные графиком гашения кредита, с нее в пользу истца должна быть взыскана неустойка, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 16 735,28 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчицей не оспорен. Истец просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 7 000 рублей. Заявленный истцом размер неустойки является разумным, соответствует последствиям неисполненного обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22 сентября 2015 года между Сбербанком и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № 64/40 о передаче прав требований от 22.09.2015 г., согласно которому требования первоначального кредитора перешли к ООО «Компания Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

10.11.2015 года ООО «Компания Траст» направило ответчице уведомление об уступке прав требования и претензию об оплате задолженности. Добровольно ответчица сумму долга не вернула. При этом ответчица не исполняла свои обязательства и к первоначальному кредитору ПАО Сбербанк.

Договор уступки прав требования соответствует требованиям закона, не нарушает охраняемые законом права ответчицы, так как при заключении кредитного договора она дала согласие на передачу права требования по кредиту другому лицу по сделке (уступка требования) без ее согласия.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3 718,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.10.2012, заключенному между открытым акционерным общее «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 125 864,51 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 102 752,79 рублей, проценты за пользование кредитом 16 111,72 рублей, неустойка 7000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 718,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья И.Н.Леонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>