Дело № 12-279/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 12 июля 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 16.05.2019 г. в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ по факту того, что 05.05.2019 г., в 20:59, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение п.6.2 (п.6.1, 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом совершил вышеуказанное постановление повторно. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления прошло более года с момента оплаты ФИО1 штрафа по постановлению № от 31.05.2016 г., которым он ранее был привлечён к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. 

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12.12 ч.1 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ООИПДАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 16.05.2016 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ по факту того, что 14.05.2016 г., в 09:50, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, в нарушение п.6.2 (п.6.1, 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., при этом разъяснена возможность оплаты 50 % от суммы штрафа в срок до 06.06.2016 г. (л.д.14).

Согласно квитанции, представленной ФИО1, штраф по постановлению № оплачен 08.06.2016 г. в сумме 500 руб. (л.д.4). 

Оплата ФИО1 указанного штрафа подтверждается также данными сервиса ФБД Адмпрактика, поступившими из ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.20). 

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, административное правонарушение, за которое ФИО1 привлечён к административной ответственности обжалуемым постановлением, совершено ФИО1 по истечении более чем одного года с момента исполнения постановления № от 16.05.2016 г., следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку признак повторности в его действиях отсутствует. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежали бы переквалификации с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, однако в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истёк, в связи с чем такая переквалификация невозможна. 

Исходя из смысла ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 16.05.2019 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова