66RS0007-01-2023-003301-24

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.09.2023 г. Дело № 2-4304/2023

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « Специализированный застройщик «ССК ТРИУМФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» иск о взыскании уплаченных денежных средств за не переданные квадратные метры в размере 102000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 (Участники) и ООО «СЗ «ССК Триумф» (Застройщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № согласно которому Участниками была приобретена квартира в жилом комплексе «Колибри» по 

<

адрес> строительный № проектной площадью 40,7 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) расположенной на 3 этаже в подъезде № 2.

Стоимость квартиры по договору составила 3459500 руб. 00 коп. Цена одного квадратного метра по договору п. 3.5 составляет 85000 руб. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры оплачена участниками полностью.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Участники приняли квартиру № общей площадью 38,5 кв.м. площадь балкона 3,40 кв.м., по 

<

адрес> С учетом коэффициента 0,3 площади балкона итоговая общая площадь квартиры составила 39,5 кв.м. Таким образом фактически переданная площадь меньше проектной площади на 1,2 кв.м.

На основании п. 3.3.2 договора Застройщик обязуется вернуть Участнику денежные средства за фактически не переданные квадратные метры исходя из стоимости одного квадратного метра (согласно п. 3.5) в течение 10 календарных дней с момента предъявления участником письменного требования об уплате и раскрытия счета экскроу.

ФИО1, ФИО2 на электронный адрес ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежных средств. По истечении 10 календарных дней с даты направления заявления о возврате денежных средств истцы неоднократно обращались к ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» с вопросом о сроках проведения выплаты за не переданные квадратные метры, на что ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» сообщило противоречивую информацию: выплата будет произведена в течение 30 дней, денег нет, необходимо ждать. 

Впоследствии ФИО1, ФИО2 направили 21.04.2023г. ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» досудебную претензию, на которую ответа не последовало.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем с учетом уточненных требований в части взыскания неустойки в размере 23460 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 723 руб. 99 коп.

Определением суда от 06.09.2023г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В процессе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части взыскания денежных средств за не переданные квадратные метры в размере 102000 руб., поскольку денежные средства были выплачены 24.07.2023г.

Определением суда от 06.09.2023г. принят отказ от исковых требований в данной части, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ФИО3 признала исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 102000 руб., в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Определением суда от 03.07.2023г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к протокольной форме привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Московский кредитный банк.

Третье лицо ПАО Московский кредитный банк в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» (Застройщик) и ФИО2, ФИО1 (Участники) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № К-82/ду-22 на основании которого Застройщик в предусмотренный настоящим договором срок осуществляет строительство объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (жилой комплекс «КОЛИБРИ») количество этажей -9, общая площадь – 12434 кв.м. по 

<

адрес>, а Участник финансирует строительство жилого помещения – квартиры, в доме, строительный №, количество комнат – 1, количество лоджий/балконов -1, общей проектной площадью 40,70 кв.м. (с учетом площади, лоджии с коэффициентом 0,5/балкона с коэффициентом 0,3) расположенной на 3 этаже в подъезде № 2, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

На основании п. 3.2 Договора цена договора составила 3459000 руб.

Согласно справке ООО «СЗ «ССК Триумф» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира оплачена полностью.

На основании акта приема-передачи Застройщик передал, а Участник принял ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, площадью 38,50 кв.м., площадь балкона 3,40 кв.м. по 

<

адрес> в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.3.2 Договора в случае, если по результатам проведения обмеров специализированной организацией, проведенных в целях постановки дома на кадастровый учет, окончательная площадь квартиры уменьшиться относительно проектной площади, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, Застройщик обязуется вернуть Участнику денежные средства за фактически непереданные квадратные метры, исходя из стоимости 1 квадратного метра (согласно п. 3.5) в течение 10 календарных дней с момента предъявления Участником письменного требования об уплате и раскрытия счета эскроу.

В соответствии с п. 3.5. стороны определили, что цена одного квадратного метра площади квартиры в целях произведения расчетов, указанных в п. 3.3 настоящего Договора составляет сумму в размере 85000 руб.

На момент заключения договора участия в долевом строительстве площадь жилого помещения была указана 40,70 кв.м. (п. 1.1 Договора). При передаче объекта 28.03.2023г. истцы приняла объекта площадью 39,50 кв.м. 

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» с заявление о возврате денежных средств за фактически непереданные квадратные метры (1,2 кв.м.) в размере 102000 руб.

Денежные средства перечислены не были. 

ФИО2, ФИО1 направили 21.04.2023г. (получена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» досудебную претензию с требованием не позднее 28.04.2023г. осуществить возврат денежных средств в размере 102000 руб.. Ответа не претензию не последовало. 

Впоследствии ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» исполнил 24.07.2023г. обязательство по возврату денежных средств в сумме 102000 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 5 пункта 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начисление неустойки не производиться за период с 15.04.2023 (11-ый день после получения заявления о возврате денежных средств) по 30.06.2023г. (последний день моратория).

Расчет неустойки производиться за период с 01.07.2023 (следующий день после отмены моратория) до 23.07.2023г. (день перед днем возврата денежных средств) и составляет 23460 руб. (102000 руб. х 23 дня х 1% /100%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по снижению неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб.

Признавая обоснованными требования истца о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 11 500 руб. 00 коп. (20000 руб.+ 3000 руб./2).

Представителем ответчика также было заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении штрафа.

При таком положении с ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб. 00 коп., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ООО «СЗ «ССК ТРИУМФ» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 723 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1500 руб. (требования неимущественного и имущественного характера 300 руб. + 1 100 руб.), от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требований ФИО1, ФИО2 к ООО « Специализированный застройщик «ССК ТРИУМФ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «ССК «ТРИУФМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО2 (паспорт РФ №) неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., штраф – 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 723 (семьсот двадцать три) руб. 99 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «ССК «ТРИУФМ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья