К делу № 2-1925/2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 ноября 2019 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы по заявлению Мозгового ОП,

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском о разделе совместно нажитого имущества к ФИО2, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 в период с 18.09.2010 года по 07.11.2018 года. В настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от 03.12.2018 года. 

От брака имеется двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истицей и находятся на ее полном обеспечении.

В период брака ФИО2 и ФИО1 на совместные денежные средства по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки ChevroletLacetti, 2012 года выпуска, который оформлен на ФИО2

В связи с тем, что семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, истица намерена разделить совместно нажитое имущество. Соглашение о добровольном разделе между сторонами не достигнуто.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность истице с учетом интересов несовершеннолетних детей 2/3 доли легкового автомобиля марки ChevroletLacetti, 2012 года выпуска. Взыскать с истицы ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки ChevroletLacetti, 2012 года выпуска. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей, расходы по оценке автомобиле в сумме 700 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истицы по заявлению ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить.

ОтветчикФИО2 пояснил суду, что заявленные требования признает частично. Просил разделить супружеское имущество в равных долях.

Пояснил, что у истицы есть автомобиль, на котором она передвигается с детьми.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 в период с 18.09.2010 года по 07.11.2018 года. В настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от 03.12.2018 года. 

В период брака ФИО2 и ФИО1 на совместные денежные средства по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки ChevroletLacetti, 2012 года выпуска.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. Также бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что брачный договор между ними не заключался, как и договор об изменении законного режима собственности на совместно нажитое имущество.

Принимая во внимание, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, суд считает необходимым произвести раздел имущества, являющегося их совместной собственностью.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что спорный автомобильбыл ими приобретен во время брака за совместные средства, таким образом, требования истца о разделе совместно нажитого имущества являются законными.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

Статья 60 ГПК РФустанавливает - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, суд при вынесении решения исходит из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать доли супругов в совместном нажитом имуществе равными, и выделить сторонам доли в праве собственности на автомобиль по ? каждому.

Также суд считает возможным оставить автомобиль ChevroletLacetti, 2012 года выпуска, в собственности ответчика ФИО2, при этом взыскать с него в пользу истицы ФИО1 компенсацию пропорционально её доли. 

К данному выводу суд приходит основываясь на том обстоятельстве, что в собственности истицы находится автомобиль, приобретенный ею после расторжения брака. Спорным транспортным средством пользуется ответчик, другого автомобиля в собственности не имеет. 

Согласно представленной справке №0309/2-С от 03.09.2019 года, среднерыночная стоимость автомобиля ChevroletLacetti, 2012 года выпуска, составляет 310 000 рублей, которая никем в судебном заседании не оспорена

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в размере 155 000 рублей. 

Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе, стоимость услуг представителя 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 300 рублей, расходы на оплату справки о среднерыночной стоимости имущества 700 рублей. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесённых при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объём проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истицы работы, суд приходит к выводу, что расходы на его услуги в сумме 4 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодексаРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в полном объёме в размере 6 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей, расходы по оценке автомобиля 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично.

Признать автомобиль CHEVROLET, VIN №, легковой, 2012 года выпуска, цвет белый, совместным имуществом супругов ФИО1, ФИО2.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль CHEVROLET, VIN №, легковой, 2012 года выпуска, цвет белый. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Марьянской Красноармейского района Краснодарского края, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме 155 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 850 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.