Дело № 1-122/2020 (1-913/2019), 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 января 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: помощника судьи Бидненко В.А., государственного обвинителя Черкашиной Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кабизовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее до 10 декабря 2018 года, документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты> Республики и имел установочные данные на Ж. У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, в то время как въезд ему в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

5 октября 2017 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области гражданин 

<

данные изъяты> Республики Ж. У.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 1 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию Ж. У.Б. не разрешён в течение 5 лет.

5 октября 2017 года гражданин 

<

данные изъяты> Республики Ж. У.Б. уведомлён письменно под роспись инспектором ОИК УФМС России по Сахалинской области о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть по 15 октября 2022 года.

После убытия из Российской Федерации у Ж. У.Б., который осознавал, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка денежных средств в Российской Федерации. 

Реализуя задуманное, 10 декабря 2018 года Ж. У.Б. получил документы, удостоверяющие личность, с изменёнными установочными данными о своей личности на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и вопреки запрету, 30 декабря 2018 года около 21 часов 41 минут (местного времени) ФИО1, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная об отсутствии у него субъективного права - разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории 

<

данные изъяты> Республики на территорию Российской Федерации, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 при пересечении границы Российской Федерации нарушил требования:

части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане пользуются в Российской Федерации, правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской федерации;

статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, нарушил требования Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (статьи 3, 24, пункта 2 части 1 статьи 27), в соответствии с которыми, порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом; иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве; иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>. 

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также его возраста и состояния здоровья, в силу которого он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, – изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с 

<

***> 117 238 50). 

Расчетный счет № 

<

***>. 

Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск. БИК 

<

***> 401 001, КПП 650 101 001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 647 010 00, КБК 1891 1621 0100 1700 0140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- идентификационная карта (паспорт) гражданина 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО1 по вступлению приговора в законную силу; миграционную карту хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба