Дело № 1-36/2019 г. Мариинский Посад 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Васильева С. А;

подсудимого ФИО2; 

защитника подсудимого адвоката Будниковой С. В., предоставившей удостоверение №, ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил потерпевшей ФИО6 №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов ночи 12 февраля 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни жилого дома 

<

адрес>, в ходе скандала со своей сожительницей ФИО6 №1, возникшего на почве неприязненных отношений, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО6 №1 один удар этим ножом в область брюшной полости, причинив ей телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и её брызжейки, большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (800 мл) являющееся опасным для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

За эти действия подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 12 февраля 2019 года он и её сожительница ФИО6 №1 в своём доме 

<

адрес> целый день употребляли спиртное, и в течение дня выпили на двоих около 1,5 литра спиртного.

Около 23 часов того же дня между ним и ФИО6 №1 произошла ссора, она ему высказывала недовольства по поводу того, что он не мог собрать деревянный шкаф. Он устал слушать ее крики и прилег на диван, а ФИО6 №1 ушла на кухню, что она там делала, он не видел.

Через 5 - 10 минут он услышал крик ФИО6 №1, доносящий из кухни, она звала его на помощь. Он побежал к ней на кухню, и там увидел ФИО6 №1, она в это время стояла возле печки и держалась за живот, у нее там шла кровь.

На его вопрос, что случилось, ФИО6 №1 ему ответила, что она проткнула себе живот кухонным ножом. Он не знает, специально она это сделала или нет. После этого он стал оказывать ей первую помощь, помог раздеться, промыл рану, и сразу же позвонил к дочери ФИО6 №1 Примерно через 10 минут дочь ФИО6 №1 пришла к ним домой, и ФИО6 №1 сказала своей дочери, что она сама проткнула себе живот. Они при этом разговаривали на чувашском языке, потому он их разговор не понял. Скорую помощь вызывать не стали, потому что ФИО6 №1 сказала, что у нее все нормально. 

Около 23 часов 12 февраля 2019 года он ФИО6 №1 удар ножом в живот не наносил, она проткнула себе живот ножом сама на кухне, как это она сделала, он не видел. Ранее он себя оговорил, так как думал, что бесполезно что-то доказывать, ему все равно не поверят из-за предыдущих судимостей. Ранее ФИО6 №1 уже 2 раза умышленно причиняла себе вред, она пила уксус. Около 23 часов 12 февраля 2019 года он не был пьян, до этого он проспался. Почему ФИО6 №1 сказала, что он нанес ей удар ножом в область живота, он не знает, видимо она неважно себя чувствовала после операции и не знала, что говорить.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседанииподтвердила показания подсудимого ФИО2, и показала, что она сама себя ударила ножом в область живота и причинила проникающее ножевое ранение.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в суде по ходатайству защитника подсудимого адвоката Будниковой С. В. показала, что потерпевшая ФИО6 №1 её двоюродная сестра. После того, как ФИО6 №1 выписали из больницы, она вернулась домой, и рассказала ей, что она сама себе ударила ножом в область живота. Она это допускает, потому что у ФИО6 №1 есть такие замашки, чтобы напугать.

Про ФИО2 ничего плохого сказать не может, она никогда не слышала, чтобы он ругался или дрался с кем-нибудь, то есть все его знают только с хорошей стороны. ФИО6 №1 и ФИО2 часто выпивают. ФИО2 уезжает на заработки, а когда он приезжает, они около недели расслабляются, но ФИО2 всегда на ногах, то есть, сильно не выпивает.

Однако эти показания подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО6 №1 полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом входе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 и потерпевшая ФИО6 №1 по обстоятельствам причинения ФИО6 №1 телесного повреждения в ходе предварительного следствия давали противоречивые показания.

В деле имеется протокол явки с повинной подсудимого ФИО2 от 13 февраля 2019 года, из которого следует, что около 23 часов 12 февраля 2019 года он, находясь у себя дома в ходе семейного скандала нанес один удар кухонным ножом в область живота своей сожительнице ФИО6 №1, в содеянном раскаивается, вину признает полностью Данная явка с повинной ФИО2 написано собственноручно (т.1 л.д.13);

Из протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2019 года следует, что в ходе осмотра места происшествия подсудимый ФИО3 в присутствии понятых показал, что 12 февраля 2019 года около 20 часов на кухне своего дома он нанес своей сожительнице ФИО6 №1 один удар кухонным ножом в область брюшной полости, а также показал место, где стояла ФИО6 №1 в момент нанесения ей удара ножом и на нож, при помощи которого, он нанес ФИО6 №1 удар в область живота (т.1 л.д.4-8);

В ходе допроса в качестве подозреваемого 14 февраля 2019 года подсудимый ФИО2 показал, что он случайно, по неосторожности задел кухонным ножом свою сожительницу ФИО6 №1в область живота и причинил ей проникающее ножевое ранение при следующих обстоятельствах.

- 2 -

12 февраля 2019 года около 23 часов ночи после длительного употребления спиртных напитков у себя дома того же дня между ним и ФИО6 №1 произошла ссора, она ему высказывала недовольства по поводу того, что он не мог собрать деревянный шкаф. В ходе ссоры он сидел в зале на стуле за столом, а ФИО6 №1 сидела напротив него на диване возле печи. Ему надоело выслушивать ее недовольства и крики, после чего он решил сходить на кухню, чтобы нарезать закуски. Он ушел на кухню и стал резать там кухонным ножом с рукояткой черного цвета колбасу. ФИО6 №1 пришла следом за ним на кухню и встала возле печи, после чего продолжила высказывать в его адрес свои недовольства, кричала на него и ударила его ладошками по спине. Его это разозлило, и он решил повернуться, и оттолкнуть ее от себя. В этот момент ФИО6 №1 близко подошла к нему, и он в это время случайно задел ее живот ножом, который находился в его левой руке. Тогда он сам не понял, как это получилось. В содеянном он раскаивается, вину признает (т.1 л.д.35-36).

В этот же день - 14 февраля 2019 года после задержания по подозрению в совершении в отношении ФИО6 №1 преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого, отказался от дачи показаний, заявив, то он полностью подтверждает ранее данные им показания, и не желает давать новые показания (т.1, л.д. 39-40).

ФИО4 ходе допроса в качестве обвиняемого 20 февраля 2019 года подсудимый ФИО2 изменил ранее данные им показания, и показал, что потерпевшая ФИО6 №1 сама себе ножом проткнула живот (л.д.56-58).

Из протокола допроса ФИО6 №1 в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия от 14 февраля 2019 года следует, что 12 февраля 2019 года она весь день находилась дома со своим сожителем ФИО2 и употребляла с ним спиртное, уже 10 день подряд. Около 19-20 часов между ними произошла ссора, к этому моменту они уже были пьяные. В один момент в ходе ссоры ФИО2 ушел на кухню. 

Такое поведение сожителя ФИО2 её разозлило, и она пошла за ним на кухню. На кухне ФИО2 стоял к ней спиной возле стола и резал колбасу, а она стояла сзади него и продолжала его ругать и кричать на него. После того как она начала кричать, ФИО2 резко повернулся в ее сторону и нанес ей один удар ножом в область живота. Нож вошел в живот неглубоко, у нее из раны сразу же потекла кровь. Она сразу же схватилась за живот, наклонилась, и стала осматривать живот, там у нее была рана в виде пореза длиной примерно 1 см чуть левее пупка. 

После этого ФИО2 почистил ей рану, и она переоделась в чистую одежду. Скорую они не вызывали, потому что она боли особо не чувствовала, а сама рана покрылась корочкой и кровь перестала идти. Затем они легли спать. Спать у ФИО6 №1 не получилось, так как у нее начал сильно болеть живот. Боль она терпела до 15 часов 13 февраля 2019 года, после чего домой пришла ее дочь Свидетель №1, которая вызвала ей скорую медицинскую помощь.

После приезда сотрудников скорой помощи, ФИО6 №1 сообщила им, что ударилась животом об спинку дивана, после чего она была госпитализирована в больницу г. Новочебоксарск, где ей сделали операцию. Она в больнице не сказала правду, потому что боялась, что сотрудники скорой помощи сообщат об этом в полицию, и врачам сказала, что нечаянно проткнула себе ножом живот (т.1 л.д.26-28).

В ходе дополнительного допроса 04 марта 2019 года потерпевшая ФИО6 №1 изменила свои показания, и показала, что 12 февраля 2019 года примерно в 23 часа она и ФИО2 поругались из-за того, что он не мог собрать шкаф. На тот момент они были «выпившие», так как до этого они выпили с ним спиртное. Ругались они в зале дома, в ходе ссоры ФИО2 вдруг ушел на кухню, она пошла на кухню за ним. На кухне ФИО5 стоял возле стола спиной к ней и резал колбасу с кухонным ножом с рукояткой черного цвета, а она встала позади него и продолжила его ругать. 

Она ФИО2 руками в этот момент удары по спине не наносила. ФИО2 как то резко повернулся в ее сторону и нечаянно задел ее в область живота кухонным ножом, с которым он резал колбасу, и нож воткнулся ей в живот чуть левее от пупка. Она считает, что он сделал это не умышленно, он просто неудачно повернулся, а она стояла слишком близко к нему. В момент удара нож был у него в левой руке, ножом он не размахивал, сам нож вошел в живот не глубоко. После того, как он ее задел ножом, у нее из раны потекла кровь и она схватилась за живот. ФИО2 после этого сразу же выкинул нож в раковину и начал осматривать ее рану (т.1 л.д.75-76).

Из протокола проверки показания потерпевшей ФИО6 №1 на месте происшествия от 04 марта 2019 года следует, что около 23 часов 2019 года 12 февраля 2019 года на кухне своего дома во время скандала ФИО2 резко повернулся в её сторону и ножом проткнул ей живот (т.1 л.д.82 -86); 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 12 февраля 2019 года около 12 часов дня она сходила в гости к матери в д. Ускасы. Мать с ФИО2 находились дома вдвоем, они были выпившие. Дедушка лежал у себя в спальне, он практически не встает. У них было все нормально, после чего около 13 часов она ушла домой. Более в этот день она к ним больше не ходила. 

После этого мать ФИО6 №1 позвонила к ней со своего телефона поздно ночью, примерно в 01 час ночи 13 февраля 2019 года и сообщила ей, что у нее болит живот, но о том, что у нее есть рана на животе, она ей ничего не говорила. Она сказала матери, чтобы она ложилась спать и положила трубку. 

13 февраля 2019 около 14 часов ей снова позвонила мать и сообщила, что она себя очень плохо чувствует, что сильно болит живот и попросила ей вызвать скорую. После этого она сразу же позвонила в скорую помощь, и побежала к матери домой. Когда она пришла к ней домой, мать ФИО6 №1 уже собирала вещи для больницы, и сообщила ей, что у нее сильно болит низ живота, видимо по женской части. ФИО2 в это время также находился дома, он ей сказал, что мама, скорее всего, перепила и отравилась. 

Дома был порядок, на кухне она на вещи матери со следами крови внимания не обратила. Через некоторое время приехала скорая помощь, медицинские работники осмотрели живот мамы, и спросили, откуда у нее на животе царапина, и она им сообщила, что ударилась об угол дивана. Она сказала врачам, что она не знает, что у мамы случилось, пришла к ней только что. У ФИО2 врачи ничего не спрашивали, он стоял и молчал. Тогда врачи им сказали, что у матери подозрение на «панкриотит», и ей необходима госпитализация, после чего ФИО6 №1 повезли на скорой в больницу г. Новочебоксарск, а она поехала в больницу вместе с матерью. 

После приезда в больницу маму сразу же отвезли на операцию, и от врачей ей стало известно о том, что у матери проникающее колото - резанное ранение в области живота, и поэтому ее необходимо оперировать. После этого она уехала домой. 

Вечером 13 февраля 2019 года к ней домой по месту жительства пришли сотрудники полиции, от них ей стало известно о том, что ФИО2 нанес удар ножом в область живота матери ФИО6 №1 

14 февраля 2019 года около 14 часов она приехала в Новочебоксарскую больницу к матери, она у нее сразу же начала спрашивать, что случилось, откуда у нее рана на животе, на что она ей сначала ответила, что ударилась об угол дивана, а потом сказала, что сама себя ударила ножом в область живота для того, чтобы проучить ФИО2, так как они 12 февраля 2019 года сильно поругались.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дала и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.61-62).

- 3 - 

СвидетельСвидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что около 19 часов 13 февраля 2019 года, когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, к ней в дверь постучались сотрудники полиции, от них ей стало известно о том, что в семье ее соседей ФИО6 №1 и ФИО2, проживающих в доме №, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес удар ножом в область живота ФИО6 №1 При этом сотрудники полиции ей предложили участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась.

Когда пришли в дом ФИО6 №1 там находились ФИО2, сотрудники полиции, сама ФИО6 №1 и Свидетель №3, проживающая в 

<

адрес>, которую также пригласили участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятого.

После этого ФИО2 в их присутствии стал показывать и рассказывать, как он нанес удар ножом в область живота ФИО6 №1 Сначала он показал в сторону помещения кухни и рассказал, что там он нанес удар ножом ФИО6 №1, после чего они все вместе прошли в помещение кухни и там в их присутствии ФИО2 также показал на место, где находились он и ФИО6 №1, когда он наносил удар ножом в живот ФИО6 №1, затем показал на нож с рукояткой черного цвета и пояснил, что данным ножом он ударил в живот ФИО6 №1 Затем ФИО2 в их присутствии показал на кучу одежды, которая лежала на полу, на одежде были пятна крови, и пояснил, что в момент, когда он наносил удар ножом ФИО6 №1, она была одета в данную одежду и кровь на одежде принадлежит ей же. На этом следственное действие закончилось, больше по данному факту ей ничего не известно (том 1 л.д.87-88);

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала и свидетель Свидетель №3(т. l л.д.94 -95);

Из протоколов проверки показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на месте происшествия от 04 марта 2019 года следует, что в ходе проведения данного следственного действия свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе допроса их в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, и показали, что во время осмотра места происшествия 13 февраля 2019 года, ФИО2 в их присутствии показал и рассказал, как он 12 февраля 2019 года нанес один удар ножом в область живота ФИО6 №1 (т. l л.д., л.д. 89-93, 96 -100).

СвидетельСвидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи. 

После 15 часов 13 февраля 2019 года от диспетчера скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о том, что у ФИО6 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, жалобы в области живота. После чего они осуществили выезд по данному адресу. Когда приехали по месту вызова, ФИО6 №1 была одета в следующую одежду: в колготки, блузка, она сама передвигалась по дому. В доме также находился ее сожитель, который представился им ФИО2 

В доме был полный порядок, следов крови на полу и на одежде ФИО6 №1 он не видел. Сама ФИО6 №1 пояснила им, что у нее сильные боли в области живота, она приподняла одежду, и он осмотрел ее живот. На животе он увидел резаную рану размерами 1х0,2 см, которая была покрыта слабой корочкой. Резаная рана была в пупочной области слева. ФИО6 №1 пояснила, что рана возникла от удара об спинку дивана 12 февраля 2019 года, после чего она была госпитализирована в Новочебоксарскую городскую больницу. 

В больнице ее осмотрел врач - хирург, который поставил ей диагноз: «Проникающее ранение брюшной полости». ФИО6 №1 тогда пояснила, что дома себе нанесла ножевое ранение. 

Находясь дома, ФИО6 №1 не говорила про ножевое ранение, сказала, что ударилась о спинку дивана, и поэтому он не стал сообщать об этом в полицию. Кроме данной раны у ФИО6 №1 других телесных повреждений не было. В больнице ФИО6 №1 сделали операцию, и позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ножевое ранение ей причинил ее сожитель ФИО2 (т.1 л.д.108-109);

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал и свидетель Свидетель №5, работающим фельдшером скорой медицинской помощи (т.1 л.д.110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия 20 марта 2019 года, следует, что он работает врачом - хирургом в хирургическом отделении Новочебоксарской городской больницы.

С 13 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года в хирургическом отделении на стационарном лечении находилась гражданка ФИО6 №1. В больницу она поступила во второй половине дня с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости», ее доставили на скорой медицинской помощи из Мариинско-Посадского района, после чего она была прооперирована. 

Когда ФИО6 №1 находилась на стационарном лечении, то он был ее лечащим врачом, и она ему не говорила при каких обстоятельствах она получила данное ранение, он об этом у нее ничего не спрашивал.

Для дальнейшего стационарного лечения 22 февраля 2019 года ФИО6 №1 была переведена в Мариинско-Посадскую районную больницу с диагнозом: «Проникающее колото - резаное ранение брюшной полости с ранением пряди большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки». При каких обстоятельствах ФИО6 №1 получила ножевое ранение ему не известно (т. l л.д.144-145).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от 26 февраля 2019 года, следует, что группа крови потерпевшей ФИО6 №1 - «В@». Пятна на трусах, колготках, трико, изъятых в ходе осмотра места происшествия, образованы кровью человека группы «В@» и не исключается происхождение этой крови от ФИО6 №1 в пределах системы крови АВО. На четырех ножах наличие крови не установлено (т.1 л.д.119-121);

Согласно заключению эксперта № от 20 марта 2019 года с фототаблицей, на представленном на экспертизу трико синего цвета, изъятом 13 февраля 2019 года при ОМП - дома 

<

адрес> обнаружено одно повреждение - разрез, пригодное для групповой идентификации следообразующего предмета. Оно образовано колюще - режущим предметом, плоский клинок которого имеет относительно острое лезвие, скос обуха и относительно острое острие. Выявленное повреждение признанное пригодным для групповой идентификации образовано клинком ножа №, изъятом 13 февраля 2019 года при ОМП - дома 

<

адрес> или другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями, обухом, степенью остроты лезвия и острия (т. l л.д.148-151);

Из протокола осмотра предметов от 21 марта 2019 года с фототаблицей следует, что совместно с потерпевшей ФИО6 №1 и экспертом Э. были осмотрены: спортивные трико, женские колготки, женские трусы и 4 кухонных ножа, изъятые 13 февраля 2019 года при ОМП - дома 

<

адрес>.

- 4 -

В ходе осмотра потерпевшая ФИО6 №1 показала на спортивные трико, колготки и трусы, после чего пояснила, что около 23 часов 12 февраля 2019 года, когда ФИО2 нанес ей один удар ножом в область живота, и что она была одета в данную одежду.

Затем показала на один из четырех кухонных ножей с рукояткой черного цвета под № и пояснила, что ФИО2 нанес ей удар в область живота данным ножом. 

После этого потерпевшая ФИО6 №1 также пояснила, что когда она вечером 13 февраля 2019 года была доставлена на скорой медицинской помощи в Новочебоксарскую больницу, то врачам сообщила, что сама себе нанесла удар ножом из-за того, что если она скажет правду, то ее сожителя ФИО2 могли «посадить» за причинения ей ножевого ранения. 

Затем потерпевшая ФИО6 №1 вновь пояснила, что ночью около 23 часов 12 февраля 2019 года удар кухонным ножом нанес ее сожитель ФИО2, при нанесении удара ей слова угрозы убийством не говорил, ничем не угрожал ей. Далее потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что никогда не употребляла и не употребляет уксус, она никогда не страдала и страдает суицидом, на учете у врача - психиатра никогда не состояла и не состоит (т. l л.д.156-160); 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.03.2019 года, ФИО6 №1 причинено телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (800 мл), которая могла образоваться от действия острого предмета, является опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.180-182);

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении потерпевшей ФИО6 №1 тяжкого телесного повреждения путем нанесения одного удара ножом в область брюшной полости считает полностью доказанной.

Доводы потерпевшей ФИО6 №1 и подсудимого ФИО2 о неосторожном причинении ФИО2 потерпевшей ФИО6 №1 ножевого колото резанного ранения, а также их доводы о нанесении потерпевшей ФИО6 №1 самой себе колото- резанного ранения в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение.

Поэтому суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и меры наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступлении и данных характеризующих личности подсудимого ФИО2

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (л.д., л.д.206, 207). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.13).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признается также противоправность, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Судом установлено потерпевшая ФИО6 №1, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, 12 февраля 2019 года по малозначительному поводу длительное время скандалила со своим сожителем - подсудимым ФИО2 и данное неправомерное поведение потерпевшей спровоцировало ФИО2 на совершение в отношении нее указанного преступления.

Поэтому обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд также признает неправомерное поведение потерпевшей ФИО6 №1 - длительный скандал со своим сожителем ФИО2 перед нанесением ей удара ножом в область живота.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 данное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 №1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, и после длительного употребления спиртных напитков, и совершение им указанного преступления вызвано употреблением алкоголя. 

Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение подсудимым ФИО2 указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы. 

Однако, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной о совершенном преступлении, неправомерное поведение потерпевшей по отношению к подсудимому ФИО2 перед нанесением ей удара ножом, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания подсудимого ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства с 14 февраля 2019 года по 29 мая 2019 года подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с него расходов на лечение потерпевшей ФИО6 №1 в сумме 44 131, 54 рубля.

Представитель гражданского истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ФИО1 судебное заседание не явился, но в своём заявлении исковое заявление просил рассмотреть без его участия (л.д. 50 том 2).

- 5 - 

Подсудимый ФИО2 данный гражданский иск не признал, мотивируя тем, что потерпевшей ФИО6 №1 удар ножом он не наносил, и не причинял ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения в области брюшной полости.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Будникова С. В. данный гражданский иск не признала, и просила отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в иске о взыскании с подсудимого 44 131, 54 руб. затраченные на лечение потерпевший ФИО6 №1

Потерпевшая ФИО6 №1 также просила отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в иске о взыскании с подсудимого 44 131, 54 рубля, затраченные на её стационарное лечение в больнице. 

Изучив гражданский иск, выслушав доводы сторон по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Как видно из искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики потерпевшая ФИО6 №1 после умышленного причинения ей подсудимым ФИО2 тяжкого вреда здоровью, с 13 по 22 февраля 2019 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ «Новочебоксарская городская больница» г. Новочебоксарк Чувашской Республики, а с 22 февраля 2019 года по 02 марта 2019 года она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ «Мариинско-Посадская центральная районная больница». Денежные средства, затраченные на лечение ФИО6 №1 возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в размере 44 131, 54 рубля. 

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409 - VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. 

При таких обстоятельствах, поскольку в результате умышленного причинения подсудимым ФИО2 потерпевшей ФИО6 №1 тяжкого вреда здоровью, потерпевшая ФИО6 №1 с 13 февраля 2019 года по 02 марта 2019 года находилась на стационарном лечении, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца расходы на лечение потерпевшей ФИО6 №1 в размере 44 131,54 рубля. 

Вещественные доказательства - предметы одежды потерпевшей возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6 №1, кухонный нож с пластмассовой рукояткой, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303 - 306, 309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей и срок отбывания его наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства с 14 февраля 2019 года по 29 мая 2019 года зачесть в срок отбывания его наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходы на стационарное лечение потерпевшей ФИО6 №1 44 131, 54 рубля (Сорок четыре тысячи сто тридцать один рубль пятьдесят четыре копейки).

Вещественные доказательства: - спортивное трико, женские колготки, женские трусы возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6 №1; - кухонный нож с пластмассовой рукояткой, как орудие преступления, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. 

Председательствующий судья Д. Ф. Макашкин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменен. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 под стражей с 14 февраля по 29 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.