Дело №2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.В.Григорьевой, 

при секретаре судебного заседания Т.И.Шинкаренко, 

с участием сторон: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивирует тем, что 05 мая 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» участок № площадью 622 кв.м. с кадастровым номером №. По договору истцом передано ответчику 650000 рублей, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку ответчик уезжал из города. При этом, ФИО4 05.05.2014 года выдал истцу нотариальную доверенность на продажу земельного участка с правом передоверия. 25 мая 2014 года истцом была выдана доверенность ФИО5 на продажу земельного участка, приобретенного у ФИО4 действуя на основании доверенности, ФИО5 24.06.2014 заключила договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» участок № с ФИО6 за 700000 рублей. Полученную сумму денежных средств ФИО5 передала истцу. При обращении в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для регистрации перехода права собственности на земельный участок ФИО7 получил 07.07.2014 уведомление о приостановлении регистрации. В дальнейшем договор между ФИО5 и ФИО7 зарегистрирован не был, так как супруга ответчика Коломийца обратилась в суд с иском о разделе совместного имущества супругов, в том числе, указанного земельного участка. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 23.09.2014 договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2014 признан незаключенным, земельный участок признан долевой собственностью, по ? доли каждому из супругов ФИО4. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.01.2015 указанное выше решение оставлено без изменения. В связи с тем, что у ФИО3, а в последующем у ФИО7 право собственности на земельный участок не возникло, истец был вынужден возвратить ФИО7 денежные средства в размере 700000 рублей, о чем имеется расписка от 15.02.2015 года. После возврата денежных средств ФИО8, истец пытался в добровольном порядке решить вопрос о возврате денежных средств от Коломийца, переданных по договору купли-продажи от 05.05.2014, но ответчик денежные средства не возвращает, от встреч уклоняется. Считает, что полученная денежная сумма Коломийцем по договору купли-продажи от 05.05.2014 является неосновательным обогащением ответчика, поскольку он неосновательно обогатился в результате недобросовестности. Зная, об отсутствии согласия супруги на отчуждение земельного участка, скрыл данный факт при оформлении договора, получил денежные средства и пользуется ими после вступления в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от 23.09.2014, то есть с 27.01.2015 по настоящее время. Таким образом, ответчик неосновательно сберег свое имущество за счет средств истца и получил денежные средства в сумме 650000 рублей. Передача денежных средств Коломийцу подтверждена условиями договора купли-продажи от 05.05.2014. Учитывая, что денежные средства истцу не были возвращены, на них могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно приложенного к иску расчета за период с 976 дней просрочки с 27.01.2015 по 28.09.2017. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 158609 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины – 11286 рублей 10 копеек.

При рассмотрении дела судом, истец ФИО3, действуя через представителя ФИО1, уточнил исковые требования в части взыскания процентов. Согласно уточненных требований иска, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 15.02.2015 по 28.09.2017, сумма процентов составляет 155435 рублей 12 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 155435 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 11286 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска. Суду пояснила, что ФИО3 после заключения договора с ответчиком за государственной регистрацией сделки не обращался, а на основании доверенности, выданной ему Коломийцем с правом передоверия, произвел отчуждение земельного участка ФИО7, передоверив свои полномочия ФИО5 О состоявшемся решении суда от 23.09.2014, которым договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2014 признан незаключенным, истец узнал при предъявлении к нему требований ФИО7 о возврате денежных средств по договору в феврале 2015 года. После возвращения ФИО7 денежных средств в размере 700000 рублей, ФИО3 обратился с аналогичным требованием к Коломийцу по договору от 05.05.2014 по телефону, письменных претензий не направлял. В связи с чем, расчет процентов произведен с 15.02.2015, с момента возврата денежных средств и предъявления требований ответчику. За государственной регистрацией права на земельный участок после 15.02.2015 не обращался, договор купли продажи земельного участка от 05.05.2014 не оспаривал. Фактически истец земельным участком, приобретенным у ответчика не владеет, так как право собственности на объект недвижимости к нему не перешло.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство мотивирует тем, что истец узнал о нарушенном праве 23.09.2014 года, когда решением суда договор от 24.06.2014 был признан незаключенным. С учетом трехлетнего срока исковой давности, срок предъявления требований ФИО3 истек 23.09.2017. Просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении иска. При рассмотрении дела судом, пояснил, что земельный участок № 

<

адрес>» 

<

адрес> был приобретен им на средства, полученные за участие в боевых действиях, супруга к указанному объекту недвижимости интереса не проявляла. При разводе с женой, он уточнял, будет ли она претендовать на земельный участок, на что получил ответ, что участок ей не нужен. Так как он уезжал в другой регион, решил продать земельный участок. После заключения договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2014 ФИО3, пояснив, что разводится с женой и не намерен регистрировать сделку, попросил его выдать доверенность на отчуждение земельного участка. Он согласился, в тот же день оформил доверенность и уехал в Алтайский край. О состоявшемся решении суда и возникшем споре узнал из телефонного разговора с ФИО3 в феврале 2015 года. ФИО3 требовал возврата денег в полном объеме, на иные условия не соглашался. Возвратить деньги истцу он не смог, так как потратил их на приобретение жилья. В настоящее время не трудоустроен, доход получает от случайных заработков.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просит в иске отказать. Суду представила письменные возражения, указав брак супругов ФИО4 был расторгнут в 2011 году. В 2014 году ответчик проживал в доме на земельном участке № в с/т «

<

адрес> 

<

адрес> со второй женой. Решив уехать в Алтайский край, он обратился к риэлтору ФИО5 по вопросу продажи участка. Она нашла покупателя (ФИО3), оформили договор, составили передаточный акт, Коломиец получил расчет по договору 650000 рублей. при этом, ФИО3 вступил в фактическое владение участком. Требовал, чтобы Коломийцы быстрее его освободили. Ответчик с женой съехали через три-четыре дня, оставшиеся вещи забирали родители Коломийца. После заключения договора 05.05.2014 ФИО3 не захотел регистрировать сделку, попросил выдать доверенность. О передоверии полномочий и последующей сделке ФИО3 ответчика не извещал. Ссылаясь на неосновательное обогащение, ФИО3 требует возврат денег по недействительной сделке, хотя договор от 05.05.2014 таковой не признан. Деньги переданы Коломийцу в рамках договора, что исключает истребование имущества из чужого незаконного владения. Коломиец не уклонялся от регистрации договора от 05.05.2014. ФИО3 сам не воспользовался правом на государственную регистрацию, заключив договор 24.06.2014. Полагает, что неосновательное обогащение Коломийца могло возникнуть при получении денежных средств по двум договорам, но он не получал 700000 рублей от перепродажи земельного участка. 07.07.2014 ФИО3, действовавший через представителя ФИО5 (поскольку о состоявшемся передоверии не уведомил Коломийца) узнал о приостановлении регистрации по договору. С этого времени прошло более трех лет до момента предъявления ФИО3 исковых требований. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать. 

Выслушав стороны, изучив доводы иска, письменных возражений, материалы дела. Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обращаясь в суд с настоящими иском, ФИО3 указал, что переданные ФИО4 денежные средства в размере 650000 рублей по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, а потому подлежат возврату истцу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05 мая 2014 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» участок № площадью 622 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно условий договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д.28-29) стороны оценили указанный участок в 650000 рублей, которые наличным платежом переданы ФИО4 до подписания договора.

Одновременно с договором купли-продажи сторонами составлен передаточный акт от 05.05.2014 (л.д.30), согласно которому ФИО4 передал ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» участок № площадью 622 кв.м., с кадастровым номером № в таком виде, в каком он был на момент подписания договора. Претензий по передаваемому земельному участку не имеется.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Из установленных обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО4 обязательства по договору купли-продажи от 05.05.2014 были исполнены, участок передан по владение истцу ФИО3

Отсутствие перехода права собственности на земельный участок ФИО3 обусловлено действиями истца, поскольку регистрация права в силу закона носит заявительный характер.

Согласно доводов ответчика, на момент заключения договора от 05.05.2014, спора между супругами о правах на земельный участок не было, Коломиец согласовывал продажу участка с женой. 

Из сведений ЕГРП от 23.10.2017 (л.д. 26-27) установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № площадью 622 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 25.08.2006 года. В настоящее время существует обременение на указанный земельный участок в виде запрета регистрационных действий с 14.07.2014 года.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка от 05.05.2014 ФИО3 не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, денежные средства ответчику ФИО4 в размере 650000 рублей переданы в рамках договора (фактически исполненного сторонами), суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании денежных средств, обоснованного неосновательным обогащением.

При этом, доводы иска о недействительности договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2014, основанные на решении Калининского районного суда г.Тюмени от 23.09.2014 и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.01.2015, которыми был признан незаключенным договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2014 между иными сторонами, суд признает несостоятельными. Признание судебным решением договора от 24.06.2014 незаключенным, не влечет недействительность предыдущего договора. 

Требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного - взыскания неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Истец не представил суду надлежащих доказательств нарушения его прав ответчиком ФИО4, а также сведений о времени, когда ему стало известно о нарушенном праве, что препятствует исчислению срока исковой давности. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика ФИО4, его представителя ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 09 июня 2018 года

судья О.В.Григорьева