Дело № 1-45/2018(11701440001001265)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 09 января 2018 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В., 

при секретаре Березовской И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника 

прокурора города Магадана Резниковой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Магаданской 

областной коллегии адвокатов Жирковой Н.А., 

представившей удостоверение № 385 от 09 июня 2017 года и ордер № 2579 от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на лестнице, расположенной напротив магазина «Комфорт», расположенного в 

<

адрес>, ведущей к пешеходному переходу 

<

адрес>, на второй ступеньке от проезжей части, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел, путем находки, с целью личного употребления вещество растительного происхождения коричневого цвета массой не менее 0,506 г и 0,040 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а всего общей массой не менее 0,546 г.

Незаконно приобретенное, при вышеописанных обстоятельствах, вещество растительного происхождения коричневого цвета ФИО1 обратил в свою собственность, часть которого употребил путем курения, а оставшееся вещество общей массой 0,546 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, стал умышленно незаконно хранить до 04 часов 04 минут 28 сентября 2017 года, в принадлежащем ему автомобиле, без цели сбыта.

28 сентября 2017 года в 01 час 46 минут ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Виста» государственный номер 

<

***>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области около 

<

...>.

В ходе осмотра места происшествия, в период времени с 04 часов 04 минут по 04 часов 52 минуты 28 сентября 2017 года, автомобиля марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1 на участке дороги у 

<

...> в вышеуказанном автомобиле обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета общей массой 0,546 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящееся в двух бумажных свертках.

С четом требований ст.ст. 1,2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», списка №1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 с последующими изменениями и дополнениями, оборот наркотических средств N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и их производных в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, утверждающим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, масса вышеуказанных наркотического средства и их производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру.

В связи с чем, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения коричневого цвета общей массой 0,546 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Жирковой Н.А., а также при получении копии обвинительного заключения, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 28 декабря 2017 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении двоих детей.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1, еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, в своем объяснении подробно показал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 15).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в назначенное время, для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В силу положений статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета в количестве 0,456 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, упаковки, контрольные талоны, два фрагмента листа печатного издания, 5 пустых импровизированных конвертов, металлическая банка из – под напитка «Burn», импровизированный бумажный конверт с буквальным эпителием изъятым у ФИО1, а также упаковки, контрольные талоны, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Магаданской области (том 1 л.д. 115-116, 117, 118, 140 - 141, 142), надлежит оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по материалу в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 230 - 232).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Жирковой Н.А. в размере № копеек за осуществление защиты ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299,300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в назначенное время, для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета в количестве 0,456 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, упаковки, контрольные талоны, два фрагмента листа печатного издания, 5 пустых импровизированных конвертов, металлическая банка из – под напитка «Burn», импровизированный бумажный конверт с буквальным эпителием изъятым у ФИО1, а также упаковки, контрольные талоны, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета, хранить в камере хранения ОМВД России по Магаданской области до принятия итогового решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова