24RS0002-01-2020-000624-10

Дело №12-197/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 мая 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Попова А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 10.01.2020 в 07 час. 00 мин. в районе дома 24 по ул. Назарова в г. Ачинске Красноярского края управлял транспортным средством в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД, не имея права управления транспортным средством (л.д.9). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что является гражданином РФ, кроме того у него имеется действующий паспорт гражданина Узбекистана, а также водительское удостоверение, которое выдано ему в 2004 году на территории Республики Узбекистан, где он ранее проживал, его водительское удостоверение соответствует требованиям, предъявляемым к национальным водительским удостоверениям Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года). Кроме того, у него имеется перевод водительского удостоверения на русский язык, который заверен нотариусом. Водительское удостоверение, выданное ему, является действующим на территории РФ, в связи с чем, он имеет право управлять транспортными средствами по имеющемуся у него водительскому удостоверению. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, какой именно пункт Венской конвенции «О дорожном движении» он нарушил (л.д.1-2). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что получил российское гражданство в 2014 году, однако поменять водительское удостоверение он не успел, считает, что вправе управлять транспортным средством на основании действующего международного водительского удостоверения, выданного ему в Республике Узбекистан в 2002 году, поскольку действующими с 2014 года правилами выдачи водительских удостоверений не предусмотрены сроки замены международных водительских удостоверений иностранных государств на российские национальные водительские удостоверения в случае получения иностранным гражданином российского гражданства.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений.

При отсутствии таковых лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи. 

Положением п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов.

В силу подп. "b" п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года), заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, п. 7 ст. 41 Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают государства:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 10.01.2020 в 07 час. 00 мин. в районе дома 24 по ул. Назарова в г. Ачинске Красноярского края управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, представив для проверки водительское удостоверение №, выданное 29.11.2002 в Республике Узбекистан.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020 (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2020 (л.д.11); копией паспорта гражданина РФ, рапортом (л.д.16); видеозаписью (л.д.17). 

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Исходя из того, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени проживает на территории РФ, являясь гражданином РФ с 2014 года, замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, продолжал управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Республике Узбекистан, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Отсутствие нормативного закрепления о сроке обмена иностранного национального водительского удостоверения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и наличия у него права управления транспортными средствами, поскольку являясь гражданином страны проживания ФИО1 обязан соблюдать его законодательство, регламентирующее в данном случае, возможность управления транспортными средствами гражданами Российской Федерации на ее территории, только на основании национального российского водительского удостоверения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на пункт Конвенции «О дорожном движении» (Вена, 8 ноября 1968 года), о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ является обоснованным. Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и установленной санкцией статьи.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения. 

Судья А.В. Попов