Дело № 1-67/2018 

полицейский №11801320021490042

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский 10 июля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н., заместителя прокурора Калашникова С.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2 в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Урупа ФИО18,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО5 в пгт. Тяжинский Кемеровской области № 42/362» ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Торгашовой Э.Ю., Спило О.А., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей фактически в пгт.

<

адрес>, судимой:

14 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений;

25 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14 сентября 2016 года) к 3 месяцам 26 дням ограничения свободы; снята с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по данному приговору 09 июня 2017 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО8, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на учёте в Центре занятости населения Тяжинского района, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, судимого:

10 августа 2010 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями Тяжинского районного суда от 09 декабря 2010 года и от 19 мая 2011 года испытательный срок был продлён до 2-х лет 8 месяцев; постановлением Тяжинского районного суда от 01 июня 2011 года приговор приведён в соответствие с действующим законом, постановлено считать его осужденным к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Тяжинского районного суда от 05 июля 2012 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в виде лишения свободы на 2 года 11 месяцев в исправительную колонию общего режима; освободился по отбытию наказания 04 июня 2015 года;

06 июня 2016 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (ст.10 УК РФ) к 1 году исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 процентов; постановлением Тяжинского районного суда от 11 мая 2017 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания 09 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО6, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

29 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыл, в связи с чем снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции 14 мая 2016 года, по состоянию на 02 апреля 2018 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 6 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06 февраля 2018 года, в дневное время, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по предложению ФИО6, вступила в предварительный сговор с ФИО8 и ФИО6, направленный на кражу чужого имущества. После чего ФИО1, ФИО8, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества с целью его реализации и обмена похищенного имущества на спиртные напитки, 06 февраля 2018 года, в дневное время, совместно друг с другом, пришли к 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, принадлежащему Б.Е.В., где действуя группой лиц по предварительному сговору совместно друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в пользу ФИО4, совместно друг с другом тайно похитили диван стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Б.Е.В., изъяв его из указанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО8 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Б.Е.В. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние Горбатовских, Урупа и ФИО6 по данному эпизоду квалифицировано по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

06 февраля 2018 года, в вечернее время, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по её предложению вступила в предварительный сговор с ФИО8, направленный на кражу чужого имущества. После чего ФИО1, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества с целью его реализации и обмена похищенного имущества на спиртные напитки, 06 февраля 2018 года, в вечернее время, совместно друг с другом пришли к 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, принадлежащему Б.Е.В., где действуя группой лиц по предварительному сговору совместно друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в пользу ФИО4, совместно друг с другом тайно похитили кресло стоимостью 1000 рублей и три табурета стоимостью 200 рублей каждый, принадлежащие Б.Е.В., изъяв их из указанного дома. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО8 совместно друг с другом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Б.Е.В. материальный ущерб в сумме 1600 рублей.

Органами предварительного следствия деяние Горбатовских, Урупа по данному эпизоду квалифицировано по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

07 февраля 2018 года, в утреннее время, в пгт.

<

адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, пришла к 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, принадлежащему Б.Е.В., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в указанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в пользу ФИО4, тайно похитила навесной шкаф от кухонного гарнитура стоимостью 1000 рублей, навесной шкаф с полкой от кухонного гарнитура стоимостью 1000 рублей и навесной шкаф малый от кухонного гарнитура стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.Е.В., изъяв их из указанного дома. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б.Е.В. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Органами предварительного следствия деяние Горбатовских по данному эпизоду квалифицировано по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

08 февраля 2018 года, в вечернее время, в пгт.

<

адрес>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по её предложению вступила в предварительный сговор с ФИО4, направленный на кражу чужого имущества. После чего ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 08 февраля 2018 года, в вечернее время, совместно друг с другом, пришли к 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, принадлежащему Б.Е.В., где действуя группой лиц по предварительному сговору совместно друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 с целью обращения чужого имущества в пользу ФИО4, а ФИО4 с целью личного обогащения, совместно друг с другом тайно похитили два стола с полками от кухонного гарнитура стоимостью 1000 рублей за один стол, и тумбочку под телевизор стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б.Е.В., изъяв их из указанного дома. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО4 совместно друг с другом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Б.Е.В. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние Горбатовских, ФИО4 по данному эпизоду квалифицировано по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Горбатовских, Урупа, ФИО4, ФИО6 согласились с предъявленным обвинением, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме, поддержали своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Подсудимые Горбатовских, Урупа, ФИО4, ФИО6 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.

Горбатовских, Урупа, ФИО4, ФИО6 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Горбатовских по эпизоду хищения имущества 06 февраля 2018 года в дневное время суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Деяние Горбатовских по эпизоду хищения имущества 06 февраля 2018 года в вечернее время суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Деяние Горбатовских по эпизоду хищения имущества 07 февраля 2018 года суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Деяние Горбатовских по эпизоду хищения имущества 08 февраля 2018 года суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Деяние Урупы по эпизоду хищения имущества 06 февраля 2018 года в дневное время суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Деяние Урупы по эпизоду хищения имущества 06 февраля 2018 года в вечернее время суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Деяние ФИО4 по эпизоду хищения имущества 08 февраля 2018 года суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Деяние ФИО6 по эпизоду хищения имущества 06 февраля 2018 года в дневное время суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимой Горбатовских, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершение каждого из преступлений.

Обстоятельство, отягчающее наказание Горбатовской, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает, объективные данные, подтверждающие, что преступление было обусловлено состоянием опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. В обвинительном заключении указание на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, отсутствует. Государственный обвинитель на данном обстоятельстве, отягчающем наказание, не настаивает. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом так же не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие фактической явки с повинной, в которой она сообщила о хищении всех вменяемых ей в вину предметов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий содеянного, возврат потерпевшей части похищенного имущества по преступлению от 08 февраля 2018 года.

Суд усматривает фактическое наличие явки с повинной, поскольку о совершении хищения всего имущества она сообщила при получении от неё объяснений, при этом Горбатовских показала в судебном заседании, что до получения от неё этих объяснений сотрудники полиции не знали о её причастности к преступлениям.

Наличие у подсудимой троих малолетних детей суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении их, исполнительный лист о взыскании с неё алиментов на содержание детей взыскателем к исполнению в службу судебных приставов не предъявлен, при этом в судебном заседании Горбатовских показала, что материально детей не содержит, в их воспитании не участвует, они проживают с отцом отдельно от неё.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что по всем преступлениям имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, размер наказания Горбатовских необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой максимальный размер наказания за совершение каждого из преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

С учётом материального положения подсудимой, которая не работает, официального дохода не имеет, оснований для назначения ей дополнительных наказаний по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд так же не усматривает.

Учитывая, что данные преступления совершены в совокупности, являются тяжкими, окончательное наказание необходимо назначить по ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Горбатовских, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению преступлений, суд считает невозможным исправление Горбатовских без реального отбытия наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку Горбатовских осуждается за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с назначением Горбатовских наказания в виде лишения свободы необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимого Урупа, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершение каждого из преступлений.

Обстоятельство, отягчающее наказание Урупа, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает, объективные данные, подтверждающие, что преступление было обусловлено состоянием опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. В обвинительном заключении указание на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, отсутствует. Государственный обвинитель на данном обстоятельстве, отягчающем наказание, не настаивает. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом так же не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, отсутствие судимости, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий содеянного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что по обоим преступлениям имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, размер наказания Урупа необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом раскаяния в содеянном, принесения извинений перед потерпевшей, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствия тяжких последствий содеянного, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания за совершение каждого из преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

С учётом материального положения подсудимого, который имеет доход 10 000 – 13 000 рублей, его семейного положения, оснований для назначения ему дополнительных наказаний по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд так же не усматривает.

Учитывая, что данные преступления совершены в совокупности, являются тяжкими, окончательное наказание необходимо назначить по ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание признание вины, наличие у Урупы малолетних детей, отсутствие у него судимости, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимого ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ (опасный рецидив).

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает, объективные данные, подтверждающие, что преступление было обусловлено состоянием опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. В обвинительном заключении указание на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, отсутствует. Государственный обвинитель на данном обстоятельстве, отягчающем наказание, не настаивает. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом так же не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, возврат потерпевшей части похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий содеянного.

Суд не усматривает фактического наличия явки с повинной у ФИО4, поскольку похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в его жилище, прибывшим сотрудникам полиции Калинин изначально сообщил о том, что это имущество приобрел у Горбатовских, а не похитил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему максимальный размер наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

С учётом материального положения подсудимого, который не работает, состоит в центре занятости населения, иного дохода не имеет, оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд так же не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО4 при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строго режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимого ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО6, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает, объективные данные, подтверждающие, что преступление было обусловлено состоянием опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. В обвинительном заключении указание на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, отсутствует. Государственный обвинитель на данном обстоятельстве, отягчающем наказание, не настаивает. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом так же не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий содеянного.

Суд не усматривает фактического наличия явки с повинной у ФИО6, поскольку она не носила добровольный характер, объяснение о своей причастности к преступлению ФИО6 дал только после, как сотрудник полиции доставил его в помещение полиции и сообщил ФИО6, что знает о его причастности к преступлению, о чём показал в судебном заседании ФИО6.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, размер наказания ФИО6 необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом принесения извинений перед потерпевшей, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствия тяжких последствий содеянного, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания за совершение преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

С учётом материального положения подсудимого, который имеет доход около 10 000, оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд так же не усматривает.

Принимая во внимание характер преступления, признание вины, раскаяния ФИО6 в содеянном, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Согласно представленной в судебном разбирательстве расписке от 09.02.2018 потерпевшая продала ФИО4 всё похищенное имущество, за исключением тумбочки под телевизор, которая передана на ответственное хранение потерпевшей. При таких обстоятельствах в настоящий момент законным владельцем этого имущество является подсудимый ФИО4. В связи с чем на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ эти предметы, которые ранее, за исключением тумбочки под телевизор, были переданы ФИО4 на ответственное хранение, необходимо оставить у ФИО4. 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с них не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по преступлению, совершенному 06 февраля 2018 года, в дневное время, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы;

- по преступлению, совершенному 06 февраля 2018 года, в вечернее время, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы;

- по преступлению, совершенному 07 февраля 2018 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по преступлению, совершенному 08 февраля 2018 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горбатовских Т,С. окончательное наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2018 года. 

ФИО8 признать виновнвм в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 06 февраля 2018 года, в дневное время, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы;

- по преступлению, совершенному 06 февраля 2018 года, в вечернее время, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО8 явиться для постановки на учёт в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 24 июля 2018 года; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального района встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 2-х лет 6-и месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 10 июля 2018 года. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО6 явиться для постановки на учёт в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 24 июля 2018 года; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального района встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момент задержания с 12 февраля 2018 года до 14 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – кухонный гарнитур, табуреты, кресло и диван, переданные на ответственно хранение ФИО4, оставить у него; тумбочку под телевизор, переданную на ответственной хранение потерпевшей Б.Е.В. оставить у неё. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём использования систем видеоконференц-связи.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Е. Герасимов