<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Прокопьевск 

16 октября 2017 года 

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 (653045, г.Прокопьевск, 

<

...>), с надлежащим извещением законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об АП, потерпевшего, с участием защитника, должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» (ООО «УК ЖХ», юридический и фактический адрес: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017г. в г.Прокопьевске по 

<

...> ООО «УК «ЖХ», осуществляющим услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов жилищного фонда, организацию и обеспечение управления службой эксплуатации здания, взаимодействие с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению:

- температура горячей воды в квартире жилого дома по 

<

...>16 в г.Прокопьевске, принадлежащей К, составляет 42 С, что не соответствует требованиям п.2.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.10784-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества), согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С и не выше 75 С.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо, составившее протокол об АП - ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в 

<

...>, г.Прокопьевске и 

<

...> – Г, пояснила, что обстоятельства, указанные в протоколе об АП, полностью подтверждены прилагаемыми к протоколу материалами. Выразила мнение о наказании на усмотрение суда. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. не явилась, просила о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. законный представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол об АП - директор ООО «УК «ЖХ» КР, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Потерпевший К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник ООО «УК «ЖХ» - С, действующий на основании доверенности б/н от 04.10.2017г., после оглашения протокола об АП в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, после чего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. показал, что при установлении судом виновности ООО «УК «ЖХ» следует учесть, что виновником нарушения температурного режима поставляемой горячей воды является ресурсоснабжающая организация – МУП «РТХ», и административное наказание исключительно ООО «УК «ЖХ» в данном случае не позволит достичь цели административного правосудия. При этом на вопрос суда о предоставлении сведений о принятых ООО «УК «ЖХ» мерах в отношении МУП «РТХ», поставляющему коммунальный ресурс ненадлежащего качества, пояснил, что письменных обращений не может предоставить, однако, на производственных совещаниях этот вопрос всегда обсуждается. Предоставил для приобщения к делу письменные объяснения, а так же акт от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающий подачу ГВС с температурой 43 градуса по Цельсию. 

Выслушав Г, С, изучив материалы дела, суд считает, что вина ООО «УК «ЖХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ – то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению - нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в судебном заседании, и подтверждается следующим: 

-протоколом об АП 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг., с собственноручной записью защитника ЮЛ Р, действующего на основании доверенности, о том, что РТХ на летний период переключает на другую котельную, температура воды снижается, ресурсники не дают ГВС по норме (л.д.2-3), 

-обращением К (л.д.4),

-протоколами о взятии проб и образцов от 25.08.2017г.(л.д.11),

-протоколом осмотра указанной квартиры от 25.08.2017г. (л.д.12-13),

-объяснением свидетеля СМ от 25.08.2017г., показавшей, что ежегодно в период с мая по октябрь бежит теплая вода вместо горячей (л.д.14),

-заключением эксперта 

<

...>-ОКГ/11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16),

-протоколом лабораторных исследований 

<

...> от 25.08.2017(л.д.17-18),

-договором управления многоквартирным домом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-34),

-договором теплоснабжения и горячего водоснабжения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-44),

- Уставом ООО «УК «ЖХ» (л.д.45-54),

- актом от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленным С в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг..

В соответствии с договором теплоснабжения и горячего водоснабжения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» получает от МУП «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» горячую воду и подает на объекты, которые указаны в приложении, в том числе – жилой дом по 

<

...>. Обязанность ООО «УК «ЖХ» предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном МКД указана в соответствующих договорах управления. 

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона №416-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии с п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В судебном заседании установлено, что за качество горячей воды несет ответственность ООО «УК «ЖХ». 

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «УК «ЖХ» не были предоставлены доказательства того, что им были приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности – о принятии мер в отношении теплоснабжающей организации – МУП «РТХ». 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, а субъектом ее является, в том числе, юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В данном случае ООО «УК «ЖХ» является организацией, приобретающей коммунальные ресурсы и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, следовательно, является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «УК «ЖХ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, выявленных по состоянию на 25.08.2017г. года в г. Прокопьевске в доме по 

<

...> установлена.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, так как, согласно сведениям в протоколе об АП, ООО «УК «ЖХ» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ постановлением от 07.06.2017г.. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным вновь назначить ООО «УК «ЖХ» наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, размере, поскольку данный вид и размер наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании ст. 6.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с Ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Хозяйство» (ИНН/КПП 

<

***>/422301001, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>) - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) 

<

...> ИНН 

<

...> БИК 

<

...> КПП 

<

...> ОКТМО 

<

...> ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово КБК 

<

...>, указав в платежном документе на постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг., протокол 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со времени вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска. 

Судья: подпись ФИО1