УИД 61RS0022-01-2023-003717-46

К делу № 2-3778/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28 июля 2023 года 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области в составе 

председательствующего Бондаренко Н.А. 

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 08 августа 2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 130687 руб., которое истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца АО «Макс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, по тексту искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом с помощью судебного извещения, направленного почтовой корреспонденцией на адрес регистрации: 

<

адрес>, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения 27.07.2023, уважительных причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

С учетом того, что извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение направлено по месту регистрации и последнему известному месту жительства ФИО1, который указан в исковом заявлении, подтверждается справкой Адресно-справочной службы, в адрес отправителя возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения». Сведений о том, что ФИО1 имеет другое место проживания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о нарушении условий хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о явке в судебное заседание надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 08 августа 2022 года в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «МАСК» согласно полису страхования серии № от 22.01.2021. 

По обращению страхователя страховщиком случай признан страховым. Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № от 01.11.20222 и платежному поручению № от 07.03.2023 выплата страхового возмещения составила 130687 руб.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «МАСК» возмещение материального ущерба в размере 130687 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 3814 руб., в подтверждение несения данных расходов истцом представлено платёжное поручение № от 16.05.2023. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт: серии №) в пользу АО «Макс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации убытки в размере 130687 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года