З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/17 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи пожаром, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи пожаром, признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сособственником 

<

данные изъяты> доли которого является ФИО2

Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ данный дом сгорел, в связи с чем, в соответствии с постановлением Главы администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам вышеуказанного дома было дано разрешение на осуществление капитально-восстановительного ремонта в прежних габаритах.

Впоследствии ею были произведены работы по восстановлению жилого дома, в связи с чем, на основании постановления Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № вновь возведенный жилой дом был принят в эксплуатацию.

Считают, что ею после произошедшего пожара были произведены работы по восстановлению сгоревшего дома, тогда как остальными сособственниками с момента пожара по настоящее время не предпринималось никаких мер по восстановлению сгоревшего дома, за ними должно быть прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом, с признанием за ней на вновь построенный жилой дом.

Истица ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировать запись в ЕГРН на жилой дом 

<

данные изъяты> кв.метров расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с ее ошибочным внесением (л.д. 3-5, 44-46).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске (л.д. ).

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36-37).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого дома жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

Из инвентарного дела на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует, что сособственниками данного дома являлись – ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО8 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д. 63-72).

Судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО1, последней перешло право собственности на 

<

данные изъяты> долю данного жилого дома (л.д. 22).

Как указано выше, истица просит признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный дом уничтожен в результате пожара, а также ею единолично осуществлены работы по его восстановлению.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст.246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано выше, собственниками жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время являются: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого полностью был уничтожен жилой дом и имущество находящееся в нем (л.д. 86).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было дано разрешение на осуществление капитально-восстановительного ремонта в прежних габаритах (л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после произошедшего пожара были проведены работы по восстановлению сгоревшего дома, в связи с чем, на основании постановления Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № вновь возведенный ею жилой дом был принят в эксплуатацию (л.д. 24).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт того, что жилой дом № по 1

<

адрес> был полностью уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ с возведением на его месте отдельно стоящего дома, в связи с чем находит заявленные требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части признания за ФИО1 права собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

Как указано выше, на основании постановления Главы администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было дано разрешение на осуществление капитально-восстановительного ремонта в прежних габаритах (л.д. 23).

Впоследствии ФИО1 после произошедшего пожара были проведены работы по восстановлению сгоревшего дома, в связи с чем, на основании постановления Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № вновь возведенный ею жилой дом был принят в эксплуатацию (л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положениями ч.ч.1,2 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ. 

Частями 1,2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1,5 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, а также в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. 

Положениями п.1 ст.40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту…

Таким образом, положения ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Самовольно возведенный жилой дом - 

<

данные изъяты> расположен на принадлежащем ФИО1 земельном участке, целевое назначение и вид разрешенного использования которого соблюдены. 

На основании постановления Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № вновь возведенный ФИО1 спорный жилой дом был принят в эксплуатацию (л.д. 24).

Таким образом, возведенный ФИО1 спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако в ходе рассмотрения спора установлено, что на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО1, за последней зарегистрировано право собсвтенности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-28).

Таким образом, суд считает установленным, что за истцом, ФИО1, ошибочно зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.4 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения внесенных сведений в ЕГРН, кроме как на основании решения суда, суд находит требования ФИО1 о погашении в ЕГРН соответствующей записи подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи пожаром, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения за правообладателем ФИО1 регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на объект права – 

<

данные изъяты> долю жилого дома № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ