Дело 2-2274/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 15 марта 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа путем выдачи расписки, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до 16 июня 2017 года, с ежемесячной выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от общей суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истец указал, что ответчик в первое время исполнял свои обязательства, выплатил проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в апреле, мае, июне и июле 2017г., затем в августе 2017г. в счет погашения основного долга выплатил ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, в сентябре выплатил проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, в октябре, ноябре и декабре выплатил проценты частично, по 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Однако, начиная с января 2018 года, ответчик прекратил исполнение своих обязательств, в связи с чем истец обратился к ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, а в случае отказа вернуть денежные средства, обещал обратиться в суд. После этого ответчик выплатил истцу еще 

<

данные изъяты> рублей: 15 июня и 02 июля 2018г. по 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика по договору займа основной долг в размере 200 000 руб., невыплаченные проценты за период с октября 2017 года по август 2018г. – 170 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 900 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что до января 2018 года ФИО2 исполнял частично свои обязательства, однако после он стал уклоняться от выплаты денежных средств, в последнем их разговоре ФИО2 предложил обратиться ему в суд, до настоящего времени долг не погашен. Размер процентов по договору был установлен самим ответчиком, расписка полностью писалась им собственноручно.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о слушании дела на 06 ноября 2018 года было заблаговременно направлено судом по последнему известному суду месту жительства ответчика и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15 марта 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 16 июня 2017 года с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена письменная расписка (л.д.15). 

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик частично исполнял свои обязательства, в том числе погасил частично основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты, о чем им были составлены расписки. В октябре-декабре ответчик выплатил проценты 

<

данные изъяты> рублей, в то время как должен был выплатить 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), с января проценты не выплачивались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, с 01 января 2018г. по 31 августа 2018г. - 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), с учетом выплаченных в июне и июле 2018г. 

<

данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему иску составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 370 000 руб., государственную пошлину в размере 6 900 руб., а всего 376 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года. 

Судья