ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ОАО «УРСА Банк» и 

<

ФИО>5 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

номер> по программе «Кредитная карта Visa», в соответствии с которым Банк передал ответчику кредитную карту с лимитом в сумме сумма сроком до востребования, но не позднее 

<

дата>, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Право требования по кредитному договору перешло к ООО «Бастион» на основании договор об уступке прав требования 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора. 

Обязательства ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в сумме сумма., проценты за пользование кредитом в сумме сумма расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма. 

Представители истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту её регистрации, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано выше, ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту её регистрации, однако судебное извещение проигнорировала и для его получения не явилась.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Представители третьего лица ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «УРСА Банк» и 

<

ФИО>5 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

номер> по программе «Кредитная карта Visa» в соответствии с которым банк передал ответчику кредитную карту с лимитом в сумме сумма. сроком до востребования, но не позднее 

<

дата>, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. 

Согласно пункту 8.2 Условий кредитования датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств Клиента перед Банком. 

Согласно разделу Б «Данные о Банке и о Кредите» заявления (оферта) процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. 

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. 

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно согласно пункту 6.1 Условий кредитования. 

Получение денежных средств ответчиком подтверждается представленной выпиской и ответчиком не оспорено. 

Также судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 

<

дата>, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский Холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 

<

дата> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор о переуступке прав требования по кредитным договорам 

<

номер>, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме право требование от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком. 

<

дата> между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

номер>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме право требование от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

<

дата> между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО1» заключен договор об уступке прав требования 

<

номер>, в соответствии с которым ООО «НЕТ ФИО1» приобрело в полном объеме право требование от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

<

дата> между ООО «НЕТ ФИО1» и ООО «БАСТИОН» заключен договор об уступке прав требования 

<

номер>, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме право требование от ООО «НЕТ ФИО1» по кредитному договору заключенному между Банком и ответчиком.

Таким образом, у истца ООО «БАСТИОН» возникло право требования к ответчику по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и 

<

ФИО>2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных суду выписок из лицевого счета следует, что обязательства по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

<

дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора, истцом установлен срок исполнения в течение десяти дней с момента получения уведомления, но не позднее 

<

дата>. 

Данное требование ответчиком добровольно не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет сумма сумма процентов за пользование кредитом - сумма. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту. 

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Из представленных суду платежных поручений 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> следует, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили сумма. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере сумма., в том числе основной долг в сумме сумма., проценты за пользование кредитом в сумме сумма. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья Е.Ф. Минченок