Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий Ефремов А.В. Дело № 22-1499/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 марта 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

адвоката Будлянской О.П.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2020года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 30 сентября 2020 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) 16 декабря 2020 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 30сентября 2020 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 02лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 по 20 ноября 2020 года, с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1, адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 27октября 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества Р. . на сумму 14600 рублей, а также в совершении 16 ноября 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества В. на сумму 2100 рублей и Т. на сумму 9 500 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба. 

Преступления совершены в г.Богданович Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности в совершении преступлений и квалификацию его действий, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив более мягкое наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. В обоснование просьбы указывает, что имел место жительства и был трудоустроен, но это не было должным образом учтено судом при принятии решения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Деяния ФИО1 правильно квалифицированы судом:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, иных значимых обстоятельств. 

Суд верно учел в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не имеется.

При этом суд обоснованно установил, что преступления небольшой и средней тяжести ФИО1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести, в связи с чем правильно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определил на основании ч.1 ст.18 УК РФ, верно признав это отягчающим наказание обстоятельством (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, является вопреки доводам осужденного справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который совершил преступление в условиях рецидива, но ранее лишение свободы не отбывал, суд первой инстанции привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, однако при этом ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, что, исходя из содержания принятого в этой части решения, является очевидной технической ошибкой, которая подлежит исправлению, что не влияет на существо принятого решения, не влечет его неопределенности, а приговор в этой части – изменению.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено, иных оснований для изменения, а также оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 29декабря 2020года в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать, что вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина