Решение

 в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.

Дело № 2-468/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Осинского городского округа, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, кадастровому инженеру ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» Осинского филиала ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили установить границы принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, указанными в проекте межевого плана от 22.07.2019, подготовленного кадастровым инженером ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» Осинского филиала ФИО2 

Исковые требования мотивированы тем, что каждый из истцов владеет по 1/3 доле в праве собственности на указанный земельный участок. 16.08.2019 обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что в представленном межевом плане характеристики уточняемого земельного участка (площадь и конфигурация) существенно отличаются от характеристик, указанных в правоустанавливающих документах, а также в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Данным земельным участком пользуются с 1992 г., его границы неизменны более 15 лет. Акт согласования составить не могут, так как собственник смежного земельного участка ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, его участок является бесхозным. При проведении кадастровых работ границы земельного участка, указанные кадастровым инженером, являются верными. На момент образования земельного участка и с момента его формирования границы и конфигурация не менялись. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что граница земельного участка проходит по стене дома, палисадника, сарайке, затем поворачивает на 90 градусов, проходит по стене навеса, и далее по меже. Со стороны земельного участка ФИО11 и земельного участка ФИО15 граница проходит по меже, между их земельным участком и земельным участком ФИО16 – по водосточной канаве. Собственники земельного участка ФИО18 неизвестны. С заключением эксперта по границам, установленным по фактическому пользованию, согласен. 

Истец ФИО3 в судебном заседании 04.08.2020 пояснил, что границы земельного участка были таковыми всегда. Земельным участком и домом пользуются его брат ФИО1 и мать ФИО4 Споров по земельному участку ни с кем из соседей нет. По какой причине конфигурация и площадь отличаются от указанных в плане, не знает. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 2 л.д. 204), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Осинского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 210), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против установления границ земельного участка по подготовленному межевому плану ввиду не предоставления истцами правоустанавливающих документов, подтверждающих факт изменения конфигурации и увеличения площади земельного участка, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 217 – 219).

Третьи лица ФИО16, ФИО15, ФИО17, представитель Управления Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 211 – 214, 220, 221). 

От представителя Управления Росреестра по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 215). Представляли пояснения на исковое заявление, в котором указали, что по результатам уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № площадь увеличилась на 97 кв.м, конфигурация изменилась (т. 1 л.д. 115 – 116). 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 возражений против исковых требований в судебном заседании не представил, указал, что площадь земельного участка в исковом заявлении указана неверно.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению сторон о судебном заседании, истцы ФИО3, ФИО4, представитель ответчика, третьи лица кроме кадастрового инженера ФИО2 в судебное заседание не явились, суд в соответствии с частями 3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из ст. 8 названного Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 следует, что сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом из материалов дела, истцы ФИО4, ФИО1, ФИО3 каждый владеют по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 1040 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.1998 после смерти ФИО12 (т. 1 л.д. 16).

В приложении к свидетельству на право собственности на землю № ПМО№ серии РФ – XII № от 02.06.1998, выданного ФИО4, имеется план участка земли площадью 1 040 кв.м, аналогичные сведения в плане земельного участка от 20.05.1998, правообладатель земельного участка с кадастровым номером - 23 и 

<

адрес> – ФИО11 (т. 1 л.д. 26 – 28, 30, 199).

Данный земельный участок площадью 1 040 кв.м был предоставлен ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 31.10.1992 (т. 1 л.д. 25).

Согласно выпискам ЕГРН, землеустроительным, реестровым и кадастровым делам границы земельных участков по адресу 

<

адрес>, з/у 20/1 площадью 1 040 кв.м, 

<

адрес>, з/у 20/2 площадью 963 кв.м, 

<

адрес>, з/у 18/2 площадью 1 128 кв.м с кадастровым номером № собственника ФИО16 не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведений о правообладателе земельного участка по адресу 

<

адрес>, з/у 20/2 не имеется (т. 1 л.д. 64 – 76, 77 – 104, 105 – 113, 118, 119, 120, 125 – 151, 152 – 181, 182 – 189, т. 2 л.д. 23 – 28, 55 – 68, 69 – 87).

Сведения о границе смежного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, з/у 11/1 площадью 1 130,53 кв.м с кадастровым номером № собственника ФИО15 внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 121 – 122, т. 2 л.д. 9 – 22, 29 – 54). 

В межевом плане от 22.07.2019 кадастровым инженером ФИО2 определены границы земельного участка с кадастровым номером №, определена площадь 1 137 кв.м (т. 1 л.д. 32 – 38, т. 2 л.д. 150 – 162).

26.08.2019 Управлением Росреестра по Пермскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка, поскольку установлено, что содержащиеся в представленном межевом плане характеристики уточняемого участка (площадь, конфигурация) существенно отличаются от характеристик (площади, конфигурации) указанных в правоустанавливающем документе, а также в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (свидетельство о праве собственности на землю от 03.06.1998, план земельного участка), что является нарушением требований ч. 10 ст. 22 Закона, поскольку определение местоположения границ земельного участка по существующим на местности 15 лет и более границам допустимо при отсутствии сведений о местоположении содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок при его образовании, либо при отсутствии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории (т. 1 л.д. 18 – 19).

В техническом паспорте на жилой дом ФИО12, ФИО11 по 

<

адрес> от 13.01.1998 указана общая площадь земельного участка 2003 кв.м (т. 1 л.д. 49 – 52).

ФИО6 умер 15.08.2000 (т. 1 л.д. 23). Из сообщения нотариуса Частинского нотариального округа, наследственного дела ФИО11 следует, что наследники ФИО11 – супруга ФИО5 и дочь ФИО17, которые получили свидетельства о праве на наследство: на денежные вклады умершего, хранящиеся в Сбербанке. Сведений о каком-либо недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО11, в наследственном деле нет (т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 96 – 104, 131 – 139).

По ходатайству стороны истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 

Из выводов заключения эксперта от 19.10.2020 (т. 2 л.д. 177 – 201) следует, что по плану границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, показанные ФИО1, проходят по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1. От точки 1 до точки 2 – по кирпичному забору, от точки 2 до точки 3 – через деревянный гараж, от точки 3 до точки 4 – по деревянному забору, от точки 4 до точки 5 – по середине канавы, от точки 5 до точки 6 – по меже, от точки 6 до точки 7 – по деревянному забору, от точки 7 до точки 9 – по меже, от точки 9 до точки 11 – по строению, от точки 11 до точки 12 – по деревянному забору, от точки 12 до точки 13 – по внутренней стене двухквартирного жилого дома, от точки 13 до точки 1 – по деревянному забору. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1 118 кв.м. 

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также № имеют по длинным сторонам не прямолинейные, а изломанные границы.

Установленные экспертом границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены по следующим координатным точкам: 1. № 

2. X№ 3. Х№; 

4. Х№; 5. Х-№; 

6. Х-№ 7. Х-№ 

8. Х-№ 9. Х-№; 

10. Х-№ 11. №; 

12. X-№ 13. Х-№.

При этом площадь земельного участка истцов – 1 123 кв.м +/-7,23 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам на 83 кв.м (= 1 123 кв.м - 1 040 кв.м), что в пределах допустимой погрешности 10 %.

По мнению эксперта, данный вариант является более приемлемым, так как фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также № имеют по длинным сторонам не прямолинейные, а изломанные границы, это исторически сложившаяся конфигурация данных участков.

Экспертом определены также границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам по точкам 1-2-3-4-14-7-15-16-10-11-12-13-1, в итоге площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 933 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам.

Установление границ согласно межевому плану от 22.07.2019 кадастрового инженера ФИО2 будет неправильным, так как граница будет проходить по нежилому строению в точке 11 на расстоянии 0,18 м от угла данного строения, при допустимом расхождении в 0,10 м.

Суд соглашается с мнением эксперта о необходимости установления границы земельного участка по фактическому землепользованию. Из материалов дела усматривается, что границы двух соседних земельных участков с кадастровыми номерами № № существенно отличаются от имеющихся планов земельных участков, вместе с тем за более чем 15 лет сложился порядок землепользования, самовольного захвата соседних земельных участков не установлено, границы проходят в основном по постройкам, а также по меже. 

Представленное заключение эксперта не содержит противоречий, выводы эксперта соответствуют исследовательской части и исследованным материалам дела. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Осинского городского округа, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, кадастровому инженеру ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» Осинского филиала ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 123 кв.м +/- 7,23 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой кадастрового инженера ФИО14 с учетом фактического землепользования по следующим координатам: 

1. Х-№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья