Дело № 2-904/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДАТА между Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО2 заключено кредитное соглашение НОМЕР по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 103000 рублей 00 копеек на покупку бытовой техники KIRBY на срок до ДАТА включительно со взиманием процентов в размере 20 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу 35031,69 руб., по процентам 15496,53 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретенной бытовой техники KIRBY. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг 35031,69 руб., по процентам 15496,53 руб., пени в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9120,38 руб., обратить взыскание на бытовую технику KIRBY.

Определением суда произведена замена ФИО2 на ФИО1.

ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями к АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что банком была удержана неустойка в размере 10500,51 руб. за период с ДАТА по ДАТА в нарушение ст.319 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 10500,51 руб..

Истец-ответчик представитель АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признала частично, поддержала свои исковые требования, ранее данные пояснения. 

Третьи лица представители КБ «ИТБ», ПАО АКБ "Балтика" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «СМАРТБАНК», отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1..

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО2 (ныне ФИО3) Н.В было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита НОМЕР в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение бытовой техники в размере 103000 рублей, на 36 месяцев, т.е. до ДАТА, под 20% годовых. ФИО1 взяла на себя обязательства по погашению кредита путем ежемесячных выплат 28 числа каждого месяца в размере 3828 руб., последний платеж 3855,27 руб., что подтверждается материалми дела (л.д. 9-10,11-14) и ФИО1 не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДАТА ОАО Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) уступило право требования по просроченным договорам кредитования ПАО АКБ «Балтика», которое ДАТА уступило право требования по просроченным договорам кредитования истцу ответчику. Таким образом, АО «СМАРТБАНК» перешло право требования задолженности по кредитному соглашению с ФИО1.

Поскольку из содержания условий кредитного соглашения не усматривается, что сторонами установлены ограничения на передачу другому лицу прав кредитора по данному договору, ФИО1 своим волеизъявлением дала согласие на уступку прав третьим лицам, ОАО Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» вправе было уступить свои права кредитора третьему лицу.

Доказательств того, что условия кредитного договора после заключения договора цессии изменились, и положение ФИО1 ухудшилось, не представлено. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору и денежным обязательствам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Все существенные условия договора содержатся в Анкете-заявлении на получение кредита, Соглашении о кредитовании. С условиями ответчик-истец была ознакомлена и согласна, что подтверждено её подписью. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчиком не исполняются должным образом обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет по основному долгу 35031,69 руб., по процентам 15496,53 руб. (л.д.8). Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга по договору с ДАТА по ДАТА в размере 9129.38 руб.. Расчет представленный истцом-ответчиком проверен, признается правильным, ФИО1 не оспорен.

Доводы ФИО4 об удержании неустойки в размере 10500,51 руб. в нарушение требований ст.319 ГК РФ, несостоятельны и бездоказательны. 

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года разъяснено, что при применении норм об очерёдности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведённого платежа (ст.319ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Аналогичные положения приводятся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809.823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, в том числе процентов за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ) и иных платежей (в частности, суммы уплаченной кредитором государственной пошлины), но не неустойки, которая в силу ст. 329 ГК РФ, является способом обеспечения исполнения основного обязательства по договору.

По условиям кредитного договора, графика возврата кредита по кредитному договору, погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами в размере 3828 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту заёмщика ФИО1. (л.д. 17-22) данные об удержании штрафных санкций отсутствуют.

Кроме того, согласно условий соглашения о кредитования взимание неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 35031,69 руб., по процентам 15496,53 руб., процентов в порядке 395 ГК РФ - 9129,38 руб..

Исполнение обязательства Заемщика по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА обеспечивается залогом бытовой техники KIRBY, серийный номер НОМЕР.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – бытовую технику KIRBY, серийный НОМЕР, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также полагает необходимым установить способ продажи имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, разрешая требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

В настоящее время действует Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава – исполнителя, который обязан провести соответствующую оценку имущества в случае такой необходимости.

Указанное обстоятельство влечёт необходимость отказа в требовании Банка установить начальную продажную цену спорного имущества.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 1989,46 руб. (по требованиям имущественного характера) и в сумме 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7989,46 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «СМАРТБАНК» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере 59648 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7989 (семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 46 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – бытовую технику KIRBY, серийный НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости, встречных исковых требований ФИО1 к АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий