№ 2-3012/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., 

при секретаре Ерофееве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя следующим.

10 июня 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD13881000089407, согласно условиям которого, Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет и предоставил потребительский кредит в размере 407 900 рублей, сроком до 10.06.2022 года. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного погашения согласно графику платежей из расчета 25% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения обязательств не вносит, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22 августа 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 547 687 рублей 80 копеек рублей, из которых: 398 143 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 149 544 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2015 года по 22.08.2017 года. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иных ходатайств не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, 10 июня 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD13881000089407, по условиям которого, Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет и предоставил кредит в размере 407 900 рублей, сроком до 10.06.2022 года. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив 10.06.2015 года на счет заемщика сумму кредита в размере 407 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора предусмотрены обязательства заемщика по возврату суммы займа, так согласно п. 4 заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых. В силу п.2 указанного договора, срок действия договора, срок возврата кредита составил 84 месяца с даты вступления в силу настоящего договора. 

Согласно п.6 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей по 10 627 рублей, всего в размере 871 779 рублей 51 копейка.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносила, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчицы имеется задолженность по состоянию 22 августа 2017 года в размере 547 687 рублей 80 копеек рублей, из которых: 398 143 рублей 02 копейки рублей – сумма основного долга, 149 544 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2015 года по 22.08.2017 года.

Суд находит представленный истцом расчет в части суммы основного долга в размере 398 143 рублей 02 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 149 544 рублей 78 копеек за период с 11.06.2015 года по 22.08.2017 года, верным и обоснованным. 

Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов в общей сумме 547 687 рублей 80 копеек, подлежит удовлетворению с учетом представленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей 88 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № 97230 от 19.09.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD13881000089407 от 10.06.2015 года в размере 547 687 рублей 80 копеек, из которых: 398 143 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 149 544 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2015 года по 22.08.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей 88 копеек, а всего 556 364 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2017 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов