П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием 

государственного обвинителя Ермощиковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капралова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, места регистрации не имеющего, проживаюшего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, судимого:

- 9 июня 2021 года приговором Нерехтского районного суда Костромской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 

- 28 ноября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 29 декабря 2022 года приговором Тейковского районного суда Ивановской области по ст.158.1 УК РФ (11 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из следственного изолятора 29 декабря 2022 года, в связи с отбытием наказания,

- 15 мая 2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 9 июня 2021 года) окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей, 

- 12 сентября 2023 года приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освободившегося из места лишения свободы 1 ноября 2023 года по отбытии срока наказания; 

осужден: 

- 4 июня 2024 года приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 сентября 2023 года) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 5000 рублей, к отбыванию наказания не приступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут 13 мая 2024 года ФИО2 совместно с иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находился у магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>, где у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа Рязань». ФИО2 сообщил о своих преступных намерениях иному лицу и предложил последнему совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа Рязань», на что иное лицо согласилось. Тем самым, ФИО2 и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа Рязань» из вышеуказанного магазина, наметили план своих совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли – совместно похитить из магазина товар. 

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2 и иное лицо прошли в магазин «Красное белое», расположенный по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, против воли собственника, где ФИО2 подошел совместно с иным лицом к стеллажу со спиртными напитками, откуда взял с полки одну бутылку шотландского виски односолодового «МакалланДабл ФИО5», объемом 0,7 литра, стоимостью 8470 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Рязань», убрал ее в пакет, находящийся при ином лице. После чего ФИО2 и иное лицо с похищенным имуществом покинули помещение вышеуказанного магазина, минуя зону касс, не оплатив товар. Таким образом, ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб на общую сумму 8470 рублей 90 копеек.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 13 мая 2024 года он с девушкой пошел в магазин «Красное и белое» по адресу: 

<

...>. Они договорились похитить в магазине бутылку виски. Сначала он зашел в магазин, затем девушка. Он взял со стеллажа бутылку с виски, вытащил бутылку из коробки, убрал ее в пакет. При этом девушка стояла рядом и наблюдала за обстановкой. Затем они вдвоем вышли из магазина, не оплатив товар. Впоследствии виски он продал. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на стеллаж в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...>, откуда он похитил совместно с Юлией бутылку с виски (т.1 л.д.71-75).

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что магазин «Красное и белое» по адресу: 

<

...> работает по системе самообслуживания. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. 13 мая 2024 года администратор магазина сообщила ему, что обнаружила на стеллаже пустую коробку от виски «Макаллан». После проведения инвентаризации установлено, что из магазина был похищен виски шотландский односолодовый «МакалланДабл Каск» 12 лет, объемом 0,7 литра, стоимостью 8470 рублей 90 копеек. На указанную сумму ООО «Альфа Рязань» причинен ущерб (т.1 л.д.20-22).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает администратором в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...>. 13 мая 2024 года около 19 часов 30 минут она обнаружила в торговом зале магазина на полу пустую коробку от виски «Макаллан». После этого она решила просмотреть видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, и увидела, что в этот день около 18 часов 53 минут в магазин зашли мужчина и женщина. Мужчина взял с полки стеллажа коробки с виски односолодовым «МакалланДабл», объемом 0,7 литра, положил виски с пакет, который держала женщина. Затем они вдвоем подошли к другому стеллажу, мужчина вытащил из пакета коробку из-под виски, при этом бутылка осталась у него в пакете. После этого они вдвоем, минуя кассовую зону, вышли из магазина (т.1 л.д.29-30).

Свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

...>, им было получено три видеозаписи из указанного магазина, которые он выдал следователю (т.1 л.д.31-33). 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом о происшествии, из которого следует, что 13 мая 2024 года в 20.03 в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от Свидетель №1 поступило сообщение о краже из магазина по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.4).

Заявлением Свидетель №1 в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с просьбой провести проверку по факту хищения бутылки виски «МакалланДабл» из магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

...> 13 мая 2024 года в период с 18.50 до 19.00 часов (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

...>, из которого следует, что в помещении магазина расположены стеллажи с товарами, в том числе с алкогольной продукцией, при обработке бутылок и коробок к ним обнаружены два следа пальцев рук; в торговом зале магазина обнаружены следы подошв обуви (т.1 л.д.6-9).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, изъятые на липкие ленты №№1 и 2 с места происшествия, оставлены указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д.44-48).

Счет-фактурой от 21 февраля 2024 года, согласно которой стоимость одной бутылки виски односолодового марки «МакалланДабл Каск», 12 лет, объемом 0,7 литра, без НДС составляет 8470 рублей 90 копеек (т.1 л.д.27).

Видеозаписью с камеры наблюдения из магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

...>, осмотренной с участием ФИО2, из которой следует, что 13 мая 2024 года в 18.53 ФИО2 и женщина смотрят на стеллаж с алкогольной продукцией, затем женщина отходит от ФИО13, ФИО13 берет с верхней полки коробку с алкогольной продукцией, после этого женщина подходит к нему, они делают какие-то манипуляции, после чего у ФИО13 коробки не оказывается. В 18.54 ФИО13 с женщиной уходит в другую часть магазина, он достает коробку из пакета, который держит женщина, и ставит ее на нижнюю полку стеллажа. Затем он и женщина выходят из магазина (т.1 л.д.76-80). 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения товара из магазина, количестве и стоимости похищенного товара.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в заявлении Свидетель №1 в полицию, протокола осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи с камер наблюдения, заключением дактилоскопической экспертизы, счетом-фактурой о стоимости похищенного имущества.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, уточняет предъявленное ФИО2 обвинение, исключая из него указание на нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при возникновении умысла и совершении преступления, поскольку суду не предоставлено достаточной совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что подсудимый в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные изменения формулировки предъявленного ФИО2 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. ФИО2 страдает наркоманией в форме зависимости от опиоидов 2 стадии. Однако это расстройство психики у ФИО2 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, не относится к категории тяжелых психических расстройств, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как и не лишен такой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, снижения памяти и сообразительности) ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (л.д.112-114).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

На совершение хищения имущества из магазина «Красное и белое» у подсудимого имелась предварительная договоренность с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, являющееся оконченным.

ФИО2 36 лет, он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения. 

Согласно характеристики, выданной УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, ФИО2 временно проживал по адресу: 

<

...>, ком.102, за время проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, ведет антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы реагирует слабо (л.д.111). 

Согласно характеристики, выданной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ивановской области, по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно (л.д.157-159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, в ходе которого он опознал себя ииное лицо при совершении преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие у виновного заболеваний, состояние здоровья матери виновного и оказание виновным ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В связи с исключением судом из обвинения указания на нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего вину подсудимого по данному преступлению. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку преступление ФИО2 совершил в период непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с положениями ч.4 ст.18 УК РФ не могут быть учтены при признании рецидива преступлений. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку он совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения, что в совокупности с иными сведениями о личности ФИО2 свидетельствует о невозможности его исправления путем назначения условного наказания. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него принудительных работ на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 4 июня 2024 года, в связи с чем, наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 4 июня 2024 года.

Несмотря на то, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 июля 2024 года ФИО2 объявлялся в розыск, с изменением меры пресечения на заключение под стражу по данному уголовному делу, указанное постановление исполнено не было. В настоящее время ФИО2 содержится под стражей по другому делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, в связи с чем оснований для зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу не имеется. Учитывая необходимость исполнения наказания по настоящему приговору, данные о личности подсудимого, оснований для отмены или изменения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по данному делу, до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 4 июня 2024 года окончательно назначить ФИО3 в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 5000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания – в порядке, предусмотренном чч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, - за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Настоящий штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН №, КПП №, банк получателя – Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области г.Иваново, БИК №, ЕКС №, КС №, л/с получателя №, ОКТМО №, КБК №, УИН №; плательщик ФИО2, идентификатор гражданина – временное удостоверение личности гражданина РФ, выданное ОУФМС России по Ивановской области в Родниковском районе ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, конверт с темными дактилоскопическими пленками и дактилоскопической картой ФИО2 – хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.В.Шальнова