дело № 12-336/2020

УИД 76RS0014-02-2020-000675-02

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 07 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой В.А.,

рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Григорьевское» (

<

данные изъяты>, адрес юридического лица: 150516, 

<

...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды Ярославской области ФИО 1 от 18 сентября 2019 г. № 435/129 ФГУП «Григорьевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В постановлении указано, что 10.07.2019 г. в результате проведенного департаментом рейдового обследования акватории р.Нора и прилегающей к ней территории в районе полигона ТКО «Скоково» в 800 м северо-восточнее указанного полигона на земельном участке с кадастровым номером № обнаружено место размещения навоза, навоз был размещен на расстоянии 10-30 метров от мелиоративной канавы, впадающей в р. Нора, в границах водосборной площади водного объекта. В ходе административного расследования по факту нарушения водоохранного режима на водосборе водного объекта специалистами ЦЛАТИ по ЯО были отобраны пробы указанных отходов для биотестирования. Согласно результатам биотестирования водной вытяжки отхода от 26.07.2019 г. № 75/6-ГЗ, указанная проба обладает острой токсичностью, безвредная кратность разбавления составляет 100 раз. Таким образом, ФГУП «Григорьевское» а результате размещения в границах водосборной площади р. Нора отходов, обладающих острой токсичностью допустило нарушение водоохранного режима водного объекта, которое может повлечь загрязнение указанного водного объекта или другие вредные явления, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.

Копия постановления вручена представителю ФГУП «Григорьевское» 18.09.2019 г. 

В установленный законом срок ФГУП «Григорьевское» обжаловало указанное постановление в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражный суд Ярославской области от 17.02.2020 г. дело направлено в Ярославский областной суд Ярославской области. Письмом судьи Ярославского областного суда от 13.03.2020 г. дело направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ярославля.

В жалобе ФГУП «Григорьевское» и дополнении к жалобе ставится вопрос об отмене постановления от 18.09.2018 г. № 435/129.

Автор жалобы указывает, что рассмотрении дела был нарушен порядок проведения административного расследования, нарушен порядок проведения экспертизы, нарушен порядок сбора и фиксации доказательств, должностным лицом дана неверная оценка доказательств, не дана оценка доводам предприятия, изложенным в письме от 19.07.2019 г. № 71 и объяснениях от 18.07.2019 г., пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Дополнительно указано, что 14.11.2019 г. представитель заявителя ознакомился со всеми материалами дела – они не были прошиты, опись отсутствовала. В определении о возбуждении дела от 10.07.2019 г. № 59/129 не указано, в отношении какого лица оно возбуждено, данное определение заявителю не направлялось. Осмотр акватории р. Нора осуществлен без участия представителя ФГУП «Григорьевское», без участия понятых. В материалах дела отсутствует определение о проведении экспертизы (отбора проб). Акт отбора проб от 19.07.2019 г. № 61/3-ГЗ не содержит точных координат места отбора проб, мелиоративная канава проходит на границе двух земельных участков, второй участок принадлежит мусорному полигону «Скоково». Схема, указанная в акте в материалах дела отсутствует. Фото-видеофиксация отбора проб не производилась, представитель юридического лица при этом не участвовал. Поэтому заявитель ставит под сомнение результат биотестирования. В акте рейдового осмотра идет речь об обнаружении кучи навоза и его характерного запаха, в акте отбора проб указано, что взята одиночная проба силоса. В протоколе об административном правонарушении указано о размещении остатков ранее приготовленной для закрытия кургана соломы. Такие разночтения недопустимы. Силос не может содержать указанную в протоколе биотестирования токсичность.

В судебном заседании защитник ФГУП «Григорьевское» ФИО1 доводы жалобы поддержала, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФГУП «Григорьевское» удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, в виде административного штрафа для юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения указанной категории составляет 1 год.

Поскольку допущенное ФГУП «Григорьевское» правонарушение является длящимся, то срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ), то есть со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, постановление о привлечении ФГУП «Григорьевское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2012 г. № 7-ФЗ (в редакции, действующей на день рассмотрения дела) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в редакции, действующей на день рассмотрения дела) при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, производиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в редакции, действующей на день рассмотрения дела) предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью до десяти километров от их истока устанавливается в размере пятидесяти метров (пункт 1 части 4 статьи 65 Водного Кодекса РФ).

В п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ определено, что в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

В ходе административного расследования по делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ФГУП «Григорьевское» на расстоянии 30 метров от мелиоративной канавы, впадающей в р. Нора были размещены отходы, содержащие токсичные вещества.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актом планового (рейдового) осмотра, обследования акватории р. Нора от 10.07.2019 г., фототаблицей к акту осмотра, актом отбора проб отходов от 19.07.2019 г., протоколом результатов биотестирования водной вытяжки отхода от 26.07.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 06.09.2019 г., объяснениями законного представителя ФГУП «Григорьевское» ФИО 2 от 18.09.2019 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФГУП «Григорьевское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении ФГУП «Григорьевское» к административной ответственности, судебных актов каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностными лицами административного органа допущено не было.

Осмотр земельного участка, принадлежащего ФГУП «Григорьевское», расположенного в акватории р. Нора производился не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а на основании планового задания руководителя департамента охраны окружающей среды Ярославской области от 10.07.2019 г., которое выдано в пределах его компетенции, задание выдано не в отношении какого-либо конкретного лица. Требования ст. 13.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2019 г. было вынесено на основании акта осмотра по факту выявленного нарушения, а не в отношении конкретного лица, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ. Поскольку на момент возбуждения дела лицо, виновное в совершении административного правонарушения не было установлено, административный орган не имел возможности направить копию определения в адрес ФГУП «Григорьевское».

После составления протокола об административном правонарушении ФГУП «Григорьевское» имело возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Утверждение заявителя о том, что акт отбора проб отхода и протокол результатов биотестирования водной вытяжки отхода являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. отбор проб и их исследование произведен с нарушением требований ст.ст. 26.4, 26.5, 27.10 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно акту от 19.07.2019 г. отбор проб выполнялся в рамках сопровождения государственного экологического надзора специалистом филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» по Ярославской области в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, обеспечивающих неизменность состава проб во временном интервале между отбором и выполнением анализа.

Исследование проб отхода осуществлено в лаборатории филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» по Ярославской области.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе результатов биотестирования отходов N 75/6-ГЗ от 26 июля 2019 г., сомнений не вызывает, оснований не использовать данные акт и протокол в качестве иного доказательства по делу не имеется. Оценка протоколов исследований произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.

В силу п. 2 ст. 26.5 КоАП РФ необходимость применения фото- и киносъемки, видеозаписи при взятии проб определяется по усмотрению административного органа.

Единственное место размещения органических отходов было определено при проведении рейдового осмотра акватории р. Нора, иных мест размещения органических отходов специалистами департамента не было обнаружено, поэтому оснований полагать, что отбор проб отходов производился не на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ФГУП «Григорьевское», не имеется.

Из объяснений представителя ФГУП «Григорьевское» ФИО 2 ( л.д. 130) следует, что факт размещения органических отходов не оспаривался. Вместе с тем, юридическое лицо имело возможность опровергнуть результаты биотестирования, однако такие доказательства в суд представлены не были.

Доводы защитника ФГУП «Григорьевское», изложенные в письме от 19.07.2019 г. № 71 и объяснениях от 18.07.2019 г., о засорении мелиоративной канавы, о загрязнении мелиоративной канавы в результате перегнивания листвы деревьев, загрязнении реки Нора со стороны земельного участка полигона ТКО «Скоково», не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ образуют действия, которые нарушают водоохранный режим на водосборах водных объектов и могут повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления. В данном случае размещение отходов, содержащих токсичные вещества, которые могут повлечь загрязнение реки Нора, является достаточным для образования объективной стороны административного правонарушения.

Доводы жалобы об остальных нарушениях процессуальных требований не могут повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, поскольку эти нарушения не относятся к нарушениям существенного характера, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется. Доказательства того, что юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба в целом не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГУП «Григорьевское» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении ФГУП «Григорьевское» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности – 18 сентября 2019 года, тогда как длящееся административное правонарушение выявлено 10.07.2019. Истечение данного срока к моменту рассмотрения жалобы на постановление не является безусловным основанием его отмены, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды Ярославской области ФИО 1 от 18 сентября 2019 г. № 435/129 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Григорьевское» оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Григорьевское» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В.Барышева