Дело № 2-2413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре А.Н.Абдрахмановой,с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УЖХ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В нарушение жилищного законодательства, за период с 01.09.2007 г. по 01.06.2017 года ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили не регулярно. По состоянию на 01.06.2017 г. задолженность составляет 317 071,61 рублей, в том числе пени в размере 152 274,83 рублей.

В последующем исковые требования уточнил и просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, а также с ФИО4 долг в размере 317 071,61 рублей, в том числе пени 152 274,83 рублей за период с 01.09.2007г. по 01.06.2017г., госпошлину в размере 6 371рубль, поскольку они являются все сособственниками. 

В судебном заседании представитель ООО "УЖХ" ФИО1 исковые требования уточненные поддержала, приведя доводы изложенные в иске. На требование о пропуске срока исковой давности пояснила, что поскольку частичная оплата производилась ответчиками, то срок исковой давности не применяется. После смерти одного из собственника, наследство фактически приняли ответчики. 

ФИО3, ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали по изложенным в возражении основаниям, просили применить срок исковой давности, поскольку требования заявлены по задолженности возникшей с 2007 года, а в суд обратились лишь в октябре 2017 года. Кроме того, о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги они не знали, так как в квартире не проживали, а проживал ФИО5, узнали о наличии задолженности после его смерти в 2015 году, но оплату коммунальных услуг не производили. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО "УЖХ" подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли 

<

адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.10.2017года. Кроме них, собственником 1/4 доли в указанной квартире являлся также ФИО5, который умер 22.05.2015г., а после его смерти фактически приняли наследство супруга и дети, но переход права собственности не оформили. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением не прекращаются в связи со смертью собственника, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

При этом в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, а потому довод ответчиков о том, что они не должны оплачивать за долю умершего не состоятелен. 

В связи с несовременной оплатой коммунальных платежей истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 317 017,61 рублей, в том числе пени размере 1/300 ставки рефинансирования - 152 274,83 рублей, которые начислены исходя из п.1 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены ООО «УЖХ» за период с 01.09.2007 г. по 01.06.2017 года, а с иском о принудительном взыскании ООО «УЖХ» обратились 27.10.2017 года. Таким образом, ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности за период с 01.09.2007 года по 31.05.2014 года в силу ст. 196 ГК РФ подлежит принятию судом, а начисленная сумма за указанный период подлежит исключению.

Согласно расчета за период с июня 2014 года по сентябрь 2017 года истцом произведено начисление жилищно-коммунальных услуг на сумму 99 640,43 рублей, на которые начислены пени в размере 28 805,72 рублей, итого общая сумма задолженности составила 128 446,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, но не в солидарном порядке как требует истец, а в долях, которые им принадлежат т.е. поскольку наследников трое, и каждому принадлежала 1/4 доля, то доля умершего ФИО6 переходит к трем наследникам и у каждого становиться по 1/3 доли. 

Таким образом, с каждого собственника подлежит взысканию по 42 815,38 рублей, что соразмерено их 1/3 доли. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным суммам. Так при подаче иска ООО "УЖХ" оплачена государственная пошлина в размере 6 371 рубль, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2017г., 18.10.2017г., но поскольку иск удовлетворен частично, то госпошлина составляет 3768,93 рублей, а при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то госпошлина подлежит взысканию с каждого ответчика по 1256,31 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УЖХ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» задолженность за жилищно-коммунальные услуги 33213,47 рублей и пени в размере 9601,91 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256,31 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» задолженность за жилищно-коммунальные услуги 33213,47 рублей и пени в размере 9601,91 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256,31 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» задолженность за жилищно-коммунальные услуги 33213,47 рублей и пени в размере 9601,91 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. 

Мотивировочная часть изготовлена 22 декабря 2017 года. 

Судья Е.Н. Проскурякова