Дело № 2-284/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000535-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 21 августа 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Валенцевой О.В.

с участием истца и.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области Бартузанова А.В., действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2025 по исковому заявлению прокурора Аромашевского района Тюменской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, морального вреда, 

установил:

прокурор Аромашевского района Тюменской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее ООО «ЗапСибАвто») о взыскании начисленной заработной платы в размере 14 683 рубля 35 копеек, денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 1 042 рубля 69 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «ЗапСибАвто», в ходе которой установлено, что ФИО1 в период с 07.06.2024 года по 21.04.2025 года работал в ООО «ЗапСибАвто» слесарем по ремонту автомобилей. ФИО1 была начислена заработная плата в размере 22 404 рубля 02 копейки, однако выплачена не была по причине того, что ООО «ЗапСибАвто» находится в состоянии банкротства, на счета организации наложен арест. 20.05.2025 года ООО «ЗапСибАвто» перевело на счет ФИО1 денежную сумму в размере 7 720 рублей 67 копеек в качестве оплаты труда за март 2025 года. Таким образом, в настоящее время ООО «ЗапСибАвто» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 14 683 рубля 35 копеек, размер денежной компенсации составляет 1 042 рубля 69 копеек. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 100 000 поскольку ему по происшествии 23 дней (с 22.04.2025 года по 14.05.2025год) не выплачена заработная плата в связи с чем он переживает испытывает моральные страдания.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 30.05.2025 года к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «ЗапСибАвто» ФИО2 (том 1 л.д.2).

Протокольной формой определения суда от 23.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы ответчика ООО «ЗапСибАвто»: ООО «Альфа технологи», ООО «Альфа Хим Групп», ООО «Голд Тракс», ООО СМ «Русоил», ООО «Траффик», АО «УГХ», ООО «Авто-72», ООО «Автобус», ООО «Автоконтроль-Сервис», ООО «Автомед-Тюмень», ООО «Автосан72», ООО «Альфа Технологии», АО «Альфа Банк», АО «ВИБ Лизинг», ООО «Геотехнолидер», ООО «Камадеталь», АО «Киви Банк», ООО «Маренс Машинери», МУП «СОД», ООО «НИТ-Авто», ООО «Новые технологии», УФК по Челябинской области, ООО «Пионер-Лизинг», АО «Сбербанк Лизинг», ПАО «Сбербанк России», ООО «СТИВ», ООО «Лизинговая компания Стоун-XXI», ООО «Технология -Тюмень», ООО «Траффик», ООО «УТС», ООО «ЦОД», ООО «Элемент Лизинг», АО «Южноуральский лизинговый центр»2, Администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области, ПАО «Совкомбанк», ГКУ ТО «УАД» (том 1 л.д.68-145).

И.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области Бартузанов А.В., действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что задолженность по заработной плате не погашена.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие на требованиях настаивает (том 2 л.д.129), в предыдущем судебном заседании пояснил, что после увольнения ему не в полном объеме была выплачена заработная плата 29.05.2025 года на его счет было переведено 7 720 рублей 67 копеек, трудовую книжку работодатель отдал, в связи с задержкой заработной платы испытывал моральные страдания, так как не было средств к существованию.

Ответчик ООО «ЗапСибАвто» о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, а также через временного управляющего ФИО2 (том 1 л.д.236, 237), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство не заявил.

Третьи лица: ООО «Альфа технологи», ООО «Альфа Хим Групп», ООО «Голд Тракс», ООО СМ «Русоил», ООО «Траффик», АО «УГХ», ООО «Авто-72», ООО «Автобус», ООО «Автоконтроль-Сервис», ООО «Автомед-Тюмень», ООО «Автосан72», ООО «Альфа Технологии», АО «Альфа Банк», АО «ВИБ Лизинг», ООО «Геотехнолидер», ООО «Камадеталь», АО «Киви Банк», ООО «Маренс Машинери», МУП «СОД», ООО «НИТ-Авто», ООО «Новые технологии», УФК по Челябинской области, ООО «Пионер-Лизинг», АО «Сбербанк Лизинг», ПАО «Сбербанк России», ООО «СТИВ», ООО «Лизинговая компания Стоун-XXI», ООО «Технология -Тюмень», ООО «Траффик», ООО «УТС», ООО «ЦОД», ООО «Элемент Лизинг», АО «Южноуральский лизинговый центр»2, Администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области, ПАО «Совкомбанк», ГКУ ТО «УАД» о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся в материалах дела адресам (том 2 л.д.1-125).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Ф работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 07.06.2024 года был принят на работу в ООО «ЗапСибАвто» в качестве слесаря с окладом 16 100 рублей, что подтверждается копиями приказа 

<

номер> от 07.06.2024 года и трудового договора от 07.06.2024 года (том 1 л.д.14-17).

ФИО1 был уволен 21.04.2025 года по собственному желанию, что подтверждается копиями заявления от 09.04.2025 года и приказа о прекращении трудового договора № 29 от 21.04.2025 года, с приказом ФИО1 был ознакомлен 21.04.2025 года (том 1 л.д.19-18).

Согласно расчетным листам за март, апрель и май 2025 года задолженность по заработной плате ООО «ЗапСибАвто» перед ФИО1 составляет 22 404 рубля 02 копейки (том 1 л.д.38).

В соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2025 года (дело № А70-21798/2024) в отношении работодателя ООО «ЗапСибАвто» введена процедура наблюдения, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (том 1 л.д.40-43).

С настоящим исковым заявлением прокурор района обратился в интересах ФИО1 27.05.2025 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 136 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ответе на запрос прокурора представитель ООО «ЗапСибАвто» ФИО3 признал наличие перед истцом задолженности за период с 16.03.2025 года по 21.04.2025 года в размере 22 404 рубля 02 копейки, причиной невыплаты которой указывает на арест счетов в связи с процедурой банкротства (том 1 л.д.13), что также подтверждается временным управляющим ФИО2 (том 1 л.д.46).

Вместе с тем, с учетом пояснений истца работодателем 20.05.2025 года ему перечислена заработная плата в размере 7 720 рублей 67 копеек, таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 14 683 рубля 35 копеек.

Исходя из положений статей 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Каких-либо доказательств в подтверждении факта выплаты задолженности по заработной плате в размере 14 683 рубля 35 копеек на момент рассмотрения дела судом ответчиком представлено не было. 

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно образовавшейся задолженности по заработной плате, непредставление контррасчета на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании заработной платы в размере 14 683 рубля 35 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ЗапСибАвто» в пользу истца ФИО1

В связи с тем, что судом были установлены нарушения трудовых прав истца в части своевременного получения оплаты за труд, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы в период с 22.04.2025 года по 14.05.2025 года в размере 1 042 рубля 69 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконной задержкой заработной платы, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда и исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального, определив его в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ЗапСибАвто» в доход Аромашевского муниципального округа Тюменской области пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом удовлетворения неимущественного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера, 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец была освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Аромашевского района Тюменской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (

<

номер>) в пользу ФИО1 (

<

номер>) задолженность по заработной плате в размере 14 683 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек, компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере 1 042 (одна тысяча сорок два) рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 30 726 (тридцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 04 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход Аромашевского муниципальной округ Тюменской области в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф