Дело № 2а-1857/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре ФИО4

с участием административного истца ФИО3

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании неправомерными действий, признании записи о праве собственности на квартиру недействительной, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчику, просит признать действия по внесению записи о праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> корпус 2- № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными; признать запись о праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> корпус 2- № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и аннулировать ее. В обоснование своих требований ссылается, что определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения- 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес>. Указанное определение было направлено в Росреестр 

<

адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, также ДД.ММ.ГГГГ передано истцом в Управление Росреестра по 

<

адрес> и получено ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки вышеуказанному определению суда, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором УСГР кадастра и картографии по 

<

адрес>, была произведена регистрация права собственности №, что является неправомерными действиями должностного лица. Данными действиями, ему, как заявителю созданы препятствия для осуществления прав и свобод.

Определением суда для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент городского имущества 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена регистратор ФИО10

Административный истец в судебном заседании поддержал административный иск.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании заключить основной договор на основании предварительного соглашения: наложен запрет на регистрационные действия в отношении 

<

адрес> корпусе 2 

<

адрес>, кадастровый №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ответа Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,25), копия данного определения была направлена для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москва. 

Как следует из представлено отчета об отслеживании отправления копия определения суда была принята в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,26).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским районным судом 

<

адрес>, была произведена регистрация ареста (запрета) на объект недвижимости: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, кадастровый №, квартира, назначение: жилое, площадь 93,3 кв.м., этаж 5 (л.д.61). кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 

<

данные изъяты> (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО10 была произведена регистрация права собственности, форма собственности: государственная субъекта РФ, 

<

адрес> на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, номер регистрации 

<

данные изъяты> (л.д.60).

Решением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску ФИО2 к ООО «Атолл» о признании права собственности на жилые помещения (квартиры); по встречному иску ФИО5 к Правительству Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения; по иску третьего лица Правительства Москвы к ООО «ОРС-Инвест», ООО «Гелиос», ООО «Оранжерейное», ООО «Атолл», ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, истребовании жилых помещений из незаконного владения, признании права собственности на квартиры, в частности истице ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> признано право собственности 

<

адрес> на данную квартиру (л.д. 37-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым производство по делу в части прекращено, в части Правительству 

<

адрес> отказано в иске. ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> отказано. Признано право собственности 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес>.

Таким образом, на момент вынесения определения Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании заключить основной договор на основании предварительного соглашения в отношении спорной квартиры, квартира не принадлежала ФИО2 

ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением по вопросу государственной регистрации в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Административный ответчик дал истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что в ЕГРН содержится запись о зарегистрированном ограничении в виде ареста на основании определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае если истец считает, что его права нарушены, рекомендовал обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости ( далее Закон о регистрации).

Согласно ч.3 ст. 1 Закона о регистрации, Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом у административного ответчика имелись основания для регистрации права собственности по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ за городом Москва, данное апелляционное определение являлось основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 58 Закона о регистрации.

Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что несмотря на то, что за городом Москва было признано право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, регистрационные действия в отношении этой квартиры были невозможны и административный ответчик должен был приостановить государственную регистрацию прав в силу ст. 26 Закона о регистрации, о чем должен был вынести соответствующее решение, что им сделано не было. Истец считает, что действия ответчика противоречат Закону о регистрации, являются неправомерными после вынесения определения Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание данные доводы административного истца, поскольку на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления копии определения суда административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, арест на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> уже был наложен на основании определения Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), оснований для приостановления регистрации не имелось. Поэтому регистрация ответчиком ДД.ММ.ГГГГ права собственности за городом Москва на указанную квартиру никоим образом не нарушила права административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что совершение административным ответчиком действий по регистрации права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совершенную административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, повлекло для него негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что данными действиями административного ответчика были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

По общим правилам административного судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении административного заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований истца, отсутствует.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, и, как следствие, об отсутствии оснований для признания неправомерными действий по внесению записи о праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, признании записи о праве собственности на указанную квартиру недействительной и аннулировании записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании неправомерными действий по внесению записи о праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, признании записи о праве собственности на указанную квартиру недействительной и аннулировании записи отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова