Дело № 2-2476/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре Митрохиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КВАРТАЛ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что он является собственником 

<

адрес> Ответчик ООО «КВАРТАЛ» является управляющей компанией данного дома. С ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, как УК, происходил залив его квартиры в связи с течью кровли. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «ГрадЭксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 292727,62руб. Данную сумму, а также компенсацию морального вреда 10000руб., судебные издержки 41200руб., штраф истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «КВАРТАЛ» в судебное заседание явилась, иск признала частично, не возражая против суммы ущерба, установленной судебной экспертизой, возражала против компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>

ООО «КВАРТАЛ» является управляющей компанией дома по данному адресу. 

Факт произошедших заливов в квартире истца ответчиком не оспаривался и подтвержден актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленным сотрудниками ООО «КВАРТАЛ», которыми установлено, что в результате залива повреждены потолок в комнате 

<

адрес>м., на кухне (л.д.9, 128).

Причиной залива, согласно названному АКТам является: залитие с кровли, т.е., в зоне ответственности управляющей организации. 

Истец считает, что ущерб должен быть возмещен ООО «КВАРТАЛ», как управляющей компанией, представив отчет об оценке рыночной стоимости, составленной ООО «ГрадЭксперт», на сумму 292727,62руб.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющей компанией по дому является ООО «КВАРТАЛ», которая обязана производить обслуживание жилищного фонда на основании указанных выше правовых норм.

Материалами дела подтверждается причинение материального ущерба истцу по вине ответчика ООО «КВАРТАЛ», поскольку залитие квартиры истца произошло в результате течи кровли в зоне ответственности управляющей организации.

По настоящему делу экспертами Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры составляет 164580руб. 

Суд считает, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в силу закона с ответчика, как с управляющей компании, которая обязана производить обслуживание жилого фонда.

Довод представителя истца об исключении данного заключения из числа доказательств в связи с неиспользованием экспертом при производстве экспертизы и осмотре пола влагомера правового значения в данном конкретном случае не имеет, поскольку истцом не указывалось и судебным экспертом не добыто данных о нарушении температурно- влажностного режима в жилом помещении. Кроме этого, экспертом не было обнаружено на полу в квартире дефектов, способных образоваться в результате залива кровли жилого дома. Также указание на наличие повреждений пола не содержаться в актах, составленных по фактам залива (л.д. 9, 128). 

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, при непосредственном нарушении ответчиком требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,.

В связи с чем, в пользу собственника квартиры ФИО1 с ООО «КВАРТАЛ» подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме сумма 164580руб.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон). 

В силу ч. 2 ст. 14 Закона, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Материалами дела подтверждается причинение вреда имуществу истцов, вследствие ненадлежащего оказания услуг, а также морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

Вышеуказанные действия ответчика нарушили права истцов, как потребителя коммунальных услуг и подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «КВАРТАЛ» компенсацию морального вреда по 10000,00 руб. 

Поскольку возникшие правоотношения между сторонами регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», при наличии установленных нарушений, совершенных ответчиком в отношении истцов, судом, с учетом ст.151 ГК РФ определяется к взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда 5000руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части судебных расходов и взыскать с ООО «КВАРТАЛ» в пользу истца ФИО1 судебные издержки, включающие в себя стоимость оценки 15000,00 руб. (л.д.47), оплаченные им по квитанции 

<

данные изъяты> 

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика 5000руб. в виде оплаты по договору на составление юридических документов (квитанция 

<

данные изъяты>), и в виде оплаты по допсоглашению к договору 

<

данные изъяты> в размере 20000руб. (л.д.47-48), удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением истцом самих договоров и доказательств несения данных расходов именно в связи с настоящим делом. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «КВАРТАЛ» штрафа, с применением положений ст.333 ГК РФ, в пользу истца ФИО1 в сумме 30000,00 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины 4591,60 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ООО «КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в связи заливом квартиры в сумме 164580,50руб., услуги оценки 15000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 30000руб., всего взыскать 214580 (двести четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, 50 копеек.

В взыскании остальных сумм отказать. 

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 4591,60руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова