Дело № 1-186/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 25 апреля 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём Корецкой Т.О., 

с участием: государственного обвинителя Ильясовой А.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фетисова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫр., трудоустроенного в ООО «Золотой клинок» в должности руководителя производства, инвалида 2-й группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл холодное оружие. 

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля по июнь 2022 г., точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении гаражного бокса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, используя неустановленные материалы и орудия, собственноручно изготовил: две кавалерийские офицерские сабли образца 1827 и 1827/1909 годов; два клыча (по типу офицерских клычей лейб-гвардии казачьего полка); две драгунские артиллерийские солдатские шашки, образца 1868 года; саблю (по типу офицерской (парадной) сабли образца 1943 года); две шашки драгунские офицерские, образца 1881 года; шашку казачью нижних чинов, образца 1881 года; шашку казачью, нижних чинов, образца 1838 года; три шашки казачьи офицерские образца 1838 года; пять шашек казачьих, которые относятся к категории колюще-режуще-рубящего длинно-клинкового холодного оружия; 

два морских палаша, которые относятся к категории колюще-рубящего длинно-клинкового холодного оружия; 

гвардейскую пехотную шпагу; шпагу пехотную, офицерскую, образца 1798 года, которые относятся к категории колюще-режущего длинно-клинкового холодного оружия; 

десять ножей (коротко клинковых), по типу пластунских ножей, которые относятся к категории колюще-режущего коротко-клинкового холодного оружия; 

два кортика (по типу морских кортиков), которые являются коротко клинковым колющим холодным оружием. 

Указанные предметы ФИО2 в последующем стал хранить в помещении вышеназванного гаражного бокса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обеспечив их сохранность. 

В период времени с апреля по июнь 2022 г., точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного холодного оружия. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в нарушение п.1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФЗ «Об оружии», запрещающей оборот холодного клинкового оружия и ножей при длине клинка и лезвия более 90 мм, в период с апреля по июнь 2022 г., находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также мессенджера «WhatsApр», вступил в текстовую переписку с незнакомым ранее Свидетель №1, находившимся в АДРЕС ИЗЪЯТ, с которым договорился о приобретении вышеуказанного холодного оружия за денежное вознаграждение порядка 400 000 рублей. 

В период с апреля по июнь 2022 г. Свидетель №1, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод с банковской карты на расчетный счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в размере не менее 400 000 рублей. 

Затем ФИО2, находясь возле здания, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, отправил автотранспортом неустановленной транспортной компании покупателю Свидетель №1 следующие предметы, относящиеся к холодному оружию: две кавалерийские офицерские сабли образца 1827 и 1827/1909 годов; два клыча (по типу офицерских клычей лейб-гвардии казачьего полка); две драгунские артиллерийские солдатские шашки, образца 1868 года; саблю (по типу офицерской (парадной) сабли образца 1943 года); две шашки драгунские офицерские, образца 1881 года; шашку казачью нижних чинов, образца 1881 года; шашку казачью, нижних чинов, образца 1838 года; три шашки казачьи офицерские образца 1838 года; пять шашек казачьих, которые относятся к категории колюще-режуще-рубящего длинно-клинкового холодного оружия; 

два морских палаша, которые относятся к категории колюще-рубящего длинно-клинкового холодного оружия; 

гвардейскую пехотную шпагу; шпагу пехотную, офицерскую, образца 1798 года, которые относятся к категории колюще-режущего длинно-клинкового холодного оружия; 

десять ножей (коротко клинковых), по типу пластунских ножей, которые относятся к категории колюще-режущего коротко-клинкового холодного оружия; 

два кортика (по типу морских кортиков), которые являются коротко клинковым колющим холодным оружием. 

Тем самым ФИО2 сбыл Свидетель №1 вышеуказанные предметы, являющиеся холодным оружием.

ДАТА ИЗЪЯТА, сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище Свидетель №1, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, указанные предметы, отнесённые к холодному оружию, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт холодного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что им впервые совершено преступление средней тяжести, он раскаивается в содеянном, загладил причинённый вред путём перечисления добровольных пожертвований в ГКСУ СО АДРЕС ИЗЪЯТ реабилитационный центр для детей – инвалидов «Доверие» в сумме 30 000 рублей и на поддержку Специальной военной операции в фонд «Перспективное развитие АДРЕС ИЗЪЯТ» в сумме 20 000 рублей. С момента совершения деяния не совершал правонарушений, в связи с чем полагал, что его действия перестали быть общественно опасными. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения в отношении него судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные подсудимым договор пожертвования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и акт приема-передачи к указанному договору от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым ФИО2 безвозмездно пожертвовано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в ГКСУ СО АДРЕС ИЗЪЯТ реабилитационный центр для детей – инвалидов «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; чек «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ операции о переводе ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА суммы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в фонд «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления подозреваемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О от ДАТА ИЗЪЯТА, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность предпринятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные правовые положения, суд не может признать обоснованными доводы защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, перечислил денежные средства на общую сумму 50 000 рублей в качестве благотворительности, с 2022 года не совершал правонарушений. 

Данные доводы не основаны на требованиях закона, так как положительные качества личности подсудимого ФИО2, а также внесение благотворительных пожертвований не свидетельствуют о надлежащем заглаживании вреда, причиненного преступлением конкретному объекту уголовно-правовой охраны и соотношении принятых мер именно с ним на предмет восстановления нарушенных интересов общества и государства, а также о том, что подсудимый существенно снизил степень общественной опасности инкриминированного ему преступления и нейтрализовал его вредные последствия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Таким образом, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для применения к подсудимому положений ст.76.2 УК РФ. При этом суд исходит из того, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания по существу обвинения. Подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял ранее. С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней степени тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие троих малолетних детей 2009, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (поскольку на момент совершения преступления старшая дочь подсудимого – ФИО4, являлась малолетней) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимый подробно указал фактические обстоятельства изготовления и сбыта холодного оружия, участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче интересующих орган следствия документов о движении денежных средств по банковскому счёту, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и тяжёлого заболевания, благотворительные пожертвования на сумму 50 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 ВДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе, исправление подсудимого, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом наличия у подсудимого тяжелого заболевания и инвалидности 2-й группы, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.7 ст.222 УК РФ, в виде обязательных работ и исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого в его совершении, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, в связи с чем при определении подсудимому срока ограничения свободы правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации имущества подсудимого, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.104.1 УК РФ конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "а" ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 222 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что ФИО2 в результате незаконного сбыта холодного оружия получил денежные средства в сумме 400 000 рублей в безналичной форме. 

При указанных обстоятельствах, с учётом того, что в ходе предварительного расследования меры, направленные на обеспечение возможной конфискации имущества подсудимого не применялись, арест на безналичные денежные средства, принадлежащие ФИО1 наложен не был, суд принимает решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости полученного подсудимым дохода от незаконного сбыта холодного оружия и её обращению в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Кроме того, вещественным доказательством по уголовному делу признано изъятое холодное оружие.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, где и решается вопрос о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке. Таким образом, суд лишен права самостоятельно определять судьбу вещественного доказательства и в частности принимать решение об уничтожении клинковых предметов, признанных холодным оружием.

С учётом изложенного, хранящееся в камере хранения ОП-2 Межмуниципального Управления МВД России «Новочеркасское» холодное оружие подлежит передаче в ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для решения вопроса о его дальнейшей судьбе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город-герой Волгоград» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ в счёт конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, конфисковать в доход государства денежные средства, принадлежащие осужденному ФИО2, в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. 

В удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать. 

Избрать ФИО2 меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; 

две кавалерийские офицерские сабли образца 1827 1827/1909 годов, два клыча, изготовленные по типу офицерских клычей лейбгвардии казачьего полка, два драгунских артиллерийских солдатских шашек образца 1868 года, одну саблю, изготовленную по типу офицерской (парадной) сабли образца 1943 года; два морских палаша, одну гвардейскую пехотную шпагу, одну шпагу пехотную офицерскую образца 1798 года, две шашки драгунские офицерские образца 1881 года; одну шашку казачью нижних чинов образца 1881 года; одну шашку казачью нижних чинов образца 1838 года, три шашки казачьи офицерские образца 1838 года, пять шашек казачьих, десять ножей коротко клинковых, изготовленных по типу пластунских ножей; два кортика, изготовленными по типу морских кортиков – передать в ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для решения их дальнейшей судьбы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик