№ 2-7194/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с заявлением об освобождении исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по PC (Я) С.Э.В. рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ____2014 г. установил, что исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин. С должника постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должник Окружная администрация города Якутска не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства, которые судебный пристав-исполнитель посчитал установленными, а именно, что Окружная администрация г. Якутска не исполнила судебные решения в установленный срок без уважительных причин, не соответствует действительности. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ____2015 г. судебным приставом-исполнителем С.Э.В. ., однако в Окружную администрацию г. Якутска первый лист указанного постановления поступил только ____2017 г., что подтверждается штампом с входящим номером. Также постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по PC (Я) С.Э.В. ____2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит освободить Окружную администрацию г. Якутска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) С.Э.В. от ____2015 г. по материалам исполнительного производства № в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель должника Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО1 заявление поддержала, просила удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав представителя должника, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 23 января 2014 года на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность рассмотреть обращение Д.Л.П. об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом, ____.2014 г. на основании исполнительного листа Якутского городского суда РС (Я) от ____.2014 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Окружной администрации города Якутска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____.2015 г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с должника Окружной администрации г. Якутска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Представителем истца представлены – пояснение по исполнительному производству № от ____.2014 г., письмо начальнику правового департамента Окружной администрации г. Якутска от ____.2017 г., ответ на обращение из ДИЗО Окружной администрации города Якутска № от ____.2017 г., опись почтового отправления от ____.2017 г., распоряжение ДИЗО Окружной администрации города Якутска об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Д.Л.П. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Как установлено судом, взыскатель не проживала в г. Якутске, в связи с чем должник не имел возможности своевременно собрать полный пакет документов в отсутствии взыскателя в г. Якутске. Решение суда не исполнялось в срок по объективным причинам, вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от ____.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Постановлении от 30.08.2001 №13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, должник подлежит освобождению от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Освободить Окружную администрацию г. Якутска от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2015 года в рамках исполнительного производства № от ____ 2014 года в пользу взыскателя Д.Л.П. .

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: М. А. Кузьмина