Дело № 2а-618/2021

07RS0003-01-2021-001245-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР Броева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил: дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, - до 2 раз в месяц. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Майским районным судом КБР по ч.3 ст. 135 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ МК -7 УФСИН России по 

<

адрес> и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года ФИО1 отбывал в Урванском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания.

Решением Валуйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: 

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин;

- запрещения посещения кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация спиртных напитков;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий;

- запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Урванский» и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении поднадзорного ФИО1 отменено установленное по решению Валуйвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административное ограничение в виде- запрещения пребывания вне жилое помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также уменьшен объем ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, с двух раз - до 1 раза в месяц. ФИО1 уменьшен объем ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, путем расширения территории, за пределы которого он не может выезжать без согласия территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, территорией КБР.

В период нахождения под административным надзором, в течение года ФИО1 совершены два административных правонарушений против порядка управления, за совершение которых привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление, где он просит рассмотреть данное административное дело без его участия. В данном заявлении просит удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Заслушав прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 сужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ. Таким образом, имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора – совершение им тяжкого преступления.

Решением Валуйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены обстоятельства связанные с необходимостью установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года, последнему установлен ряд ограничений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закона № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных истцом материалов административного искового заявления усматривается, что административным ответчиком ФИО1 в течение года допущены два нарушения (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) он привлечен к административной ответственности за не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

В суд представлены удовлетворительные характеристики на ФИО1, однако при обстоятельствах, изложенных выше, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и представленных в суд материалов дела, суд считает необходимым дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, - до 2 раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворить. 

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение в виде обязательно явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, увеличив количество явок до 2 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов

Решение вступило в законную силу «___» __________ 20 г. А.В. Молов