Судья Чибрикин А.К. Дело № 7.1-25/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Бобровой Е.С., рассмотрев 11 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» (далее ООО «ЖЭК «Октябрьский») на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖЭК «Октябрьский»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2018 г. ООО «ЖЭК «Октябрьский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ООО «ЖЭК «Октябрьский» просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным, необоснованным, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «ЖЭК «Октябрьский» не могло знать о нарушении и принять каких-либо мер для устранения вмененного административного правонарушения, поскольку жалоб и заявок по поводу некачественной воды до исследования проб воды от собственников многоквартирного дома № 51 по пр. 70 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия не поступало; вывод судьи о виновности общества в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды основан на выводах экспертного заключения, которое является недопустимым доказательством; должностным лицом проигнорированы требования статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ), части 3 статьи 26.2, части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о назначении экспертизы общество не извещалось; обществу не разъяснялись права при проведении экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения материалы дела не содержат; материалы дела не содержат иные доказательства, подтверждающие виновность юридического лица.

В возражениях на жалобу Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия просило оставить постановление судьи без изменения, жалобу ООО «ЖЭК «Октябрьский» – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Алякшина Т.В. просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО1 просил оставить без изменения, постановления судьи районного суда как законное и обоснованное, а жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 октября 2017 г. в отношении ООО «ЖЭК «Октябрьский» Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия возбуждено дело об административном правонарушении. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о подаче в квартиру ржавой холодной и горячей воды при наличии несвойственного воде запаха. В ходе административного расследования при проведении назначенной должностным лицом санитарно-эпидемиологической экспертизы на санитарно-химические показатели (содержание железа в холодной и горячей воде; присутствие запаха в горячей воде) 20 ноября 2017 г. проводился отбор проб воды питьевого и горячего водоснабжения в квартире потерпевшего. По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлены нарушения ООО «ЖЭК «Октябрьский» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и норм. Экспертом сделаны выводы о том, что содержание железа суммарно в исследованной пробе питьевой воды, отобранной из разводящей сети холодного водоснабжения ванной комнаты, составило 0,67; ± 0,17 мг/л, что превышает гигиенический норматив более чем на величину допустимой ошибки метода определения и не соответствует требованиям, пункта 3.4 раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01.; содержание железа суммарно в исследованной пробе воды, отобранной из разводящей сети горячего водоснабжения ванной комнаты, составило 1,14 ± 0,29 мг/л, что превышает гигиенический норматив более чем на величину допустимой ошибки метода определения и не соответствует требованиям пункта 3.1.9 раздела 3 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменение к СанПиН 2.1.4. 1074-01), раздела 3, пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01; оценка уровня загрязнения холодной и горячей воды железом проведена с учетом положений статей 23, 24 Федерального закона № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» с учетом изменений по состоянию на 13 июля 2015 г.; по показателю «запах» качество исследованной пробы воды соответствует требованиям пункта 3.1.9 раздела 3 СанПиН 2.1.4.2496-09, пункта 3.5 раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

По вышеназванным фактам 7 декабря 2017 г. главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в отношении ООО «ЖЭК «Октябрьский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2017 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 октября 2017 г.; обращением гражданина ФИО1; экспертным заключениям 

<

№> от 23 ноября 2017 г.; копией договора управления многоквартирным жилым домом 

<

№> от 1 марта 2015 г.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи районного суда при вынесении оспариваемого постановления.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья, руководствуясь положениями Федерального закона № 52-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЖЭК «Октябрьский» в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в присутствии представителя ООО «ЖЭК «Октябрьский», с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, постановление по административному делу отвечает требованиям, перечисленным в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ООО «ЖЭК «Октябрьский» квалифицированы правильно по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание обоснованно назначено ООО «ЖЭК «Октябрьский», с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается содержание Железа в концентрации не более 0,3 мг/л, водородного показателя от 6 до 9 ед. рН, запах воды должен быть не более 2 баллов, цветность не более 20 градусов, мутность не более 1,5 мг/л (пункты 3.4, 3.5).

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическом составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям содержанию вредных веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах и территории Российской Федерации, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, и указаны в таблице № 2, № 3 в приложении № 2 к СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым для показателя «железо» установлен норматив 0,3 (1,0) мг/л.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2 этой же статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями пункта 2.2 Устава ООО «ЖЭК «Октябрьский», одним из видов его деятельности является распределение воды.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.7 договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2015 г. управляющая компания обязуется организовывать предоставление коммунальных услуг; организовывать обеспечение собственников помещений коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления и региональным стандартам

Учитывая изложенное, ООО «ЖЭК» Октябрьский» обоснованно признано судьей субъектом административного правонарушения, как юридическое лицо, в обязанности которой входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ООО «ЖЭК» Октябрьский», являясь исполнителем коммунальных услуг и осуществляя свою профессиональную деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуг холодного и горячего водоснабжения, отвечающих санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг. Приняв на себя обязательство по обслуживанию внутридомовых сетей не может не знать о требованиях к качеству коммунальных услуг, в связи с чем отклоняется довод жалобы о том, что общество не знало о качестве воды до проведения ее исследования и, следовательно, не могло принять соответствующие меры для устранения нарушений.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, и доказательств надлежащего контроля за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг, не имеется.

Исполнитель коммунальных услуг может быть освобожден от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Между тем, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения 

<

№> от 23 ноября 2017 г. требованиям допустимости доказательства; об игнорировании должностным лицом требований статьи 42 Федерального закона № 52-ФЗ, части 3 статьи 26.2, части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются. 

Экспертное исследование проведено экспертом на основании определения 

<

№> от 14 ноября 2017 г. о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, в рамках возбужденного 30 октября 2017 г. в отношении общества дела об административном правонарушении. Экспертное заключение подготовлено врачом по коммунальной гигиене отдела санитарно-гигиенического анализа и экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экспертное исследование проведено по поручению руководителя учреждения на основании представленных протокола отбора проб воды от 20 ноября 2017 г., протоколов лабораторных исследований от 21 ноября 2017 г., соответствует требованиям, предъявляемым статьями 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперт предоставил ответ на поставленный должностным лицом вопрос, исследовательская часть экспертизы позволяет понять, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, материалы дела не содержат сведений о личной заинтересованности эксперта в исходе дела. 

Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Таким образом, экспертное заключение обоснованно признано судьей в качестве допустимого доказательства по делу. 

Довод жалобы о том, что в адрес ООО «ЖЭК «Октябрьский» не было направлено уведомление о назначении экспертизы, заслуживает внимания, однако данное нарушение не повлияло на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ООО «ЖЭК «Октябрьский» было извещено о дате, месте и времени отбора проб для проведения экспертного исследования воды.

Довод жалобы о том, что лицу, привлеченному к административной ответственности, не были разъяснены права, отклоняется как несостоятельный. В материалах дела имеется уведомление о вручении обществу копии постановления о возбуждении административного расследования, в котором перечислены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, иметь защитника и другие.

Довод жалобы о том, что извещение о дате, месте и времени отбора проб для проведения экспертного исследования воды было несвоевременным, т.к. почтовое отправление поступило только 20 ноября 2017 г. отклоняется как не подтверждённый материалами дела. Вышеназванное почтовое отправление, направленное в адрес ООО «ЖЭК «Октябрьский», поступило в отделение почтовой связи, к территории обслуживания которого относится юридический адрес общества, 16 ноября 2017 г. и в соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 марта 2006 г., было доставлено адресату не позднее 17 ноября 2017 г. Доказательства обратного отсутствуют.

Регистрация в книге входящей корреспонденции ООО «ЖЭК «Октябрьский» извещения о дате, месте и времени отбора проб воды 20 ноября 2017 г. свидетельствует о том, когда почтовое отправление было зарегистрировано получателем, а не о том, когда оно ему было доставлено.

Довод защитника о том, что обществом предприняты все возможные меры для соблюдения требований, предъявляемых к качеству воды юридическим лицом, осуществляющим водоснабжение жильцов многоквартирных домов, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами судьи районного суда, которые не вызывают сомнений в правильности.

Довод защитника о том, что экспертиза проведена с нарушением требований, предъявляемых к забору проб воды, отклоняется. Свидетель ФИО6 пояснила, что забор воды осуществлен в квартире при отсутствии фильтра воды, который может искажать её свойства.

Таким образом, пробы воды на границе ответственности управляющей компании ООО «ЖЭК «Октябрьский» и ресурсоснабжающими или транзитными организациями не имеют значения, т.к. по настоящему делу к административной ответственности привлекается управляющая компания, непосредственно предоставляющая коммунальные услуги (подачу горячей и холодной воды) потребителям.

Вопреки доводу жалобы, нарушений процедуры отбора проб не установлено, поскольку пробы воды отобраны специалистом аккредитованного учреждения в соответствии с положениями ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода питьевая. Отбор проб», полученные результаты юридическим лицом не оспаривались. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 вышеназванного ГОСТа место отбора проб и периодичность отбора устанавливается в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта.

Довод защитника о том, что качество воды не зависело от управляющей компании, в связи с чем её виновность не установлена, отклоняется как несостоятельный, т.к. все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Сомнения в виновности ООО «ЖЭК «Октябрьский», которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут толковаться в его пользу, вопреки доводам жалобы, отсутствуют. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены, а равно для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов