К делу №

УИД 23RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 29 » июля 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

Д.В. Радченко, 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>,, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» в котором просит признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату № по 

<

адрес>, общей площадью 15,1 кв.м, в том числе жилой 13,2 кв.м, а также указать, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес> государственного кадастрового учета квартиры и регистрации права собственности истцов на нее на основании представленного технического плана, без истребования дополнительных документов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудовых отношений с ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» истцу было предоставлено жилое помещение – комнату № по 

<

адрес>. С целью приватизации занимаемого жилого помещения, истец обратился к Ответчику с соответствующим заявлением, однако ответчик сообщил, что ответчик - балансодержатель против приватизации квартиры не возражает. Однако данное общежитие является федеральной собственностью заключение договора приватизации невозможно.

Таким образом, в настоящее время проживающие в комнате № указанного дома граждане лишены возможности воспользоваться своим правом на участие в бесплатной приватизации жилья. 

ФИО2 доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования, утверждая, что 04.05.2005 года с ним был заключен договор найма, по которому ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» предоставила ему во владение комнату № в общежитии по адресу: 

<

адрес> общей площадью 15,1 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м, количество комнат -1, этаж - 1. По указанному адресу истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения обустраивает, содержит, ремонтирует указанную комнату.

Ответчик ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело без участия представителя. Решение по иску оставил на усмотрение суда. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть заявление в отсутствии представителя, а также сообщил, что ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» не возражает против оформления за ФИО2, испрашиваемой комнаты, однако также указывает что общежитие в котором она располагается является федеральной собственностью, в связи с чем заключение договора приватизации не представляется возможным.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

На основании ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Исходя из содержания ст. 2 Закона правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Исходя из требований ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что комната №, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 15,1 кв.м, в том числе жилой – 13,2 кв.м, значится за ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока», что подтверждается справкой ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» б/н без даты., и техническим паспортом жилого помещения от 14.04.2011г.в графе сведения о принадлежности значится ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока».

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, отметкой в паспорте ФИО2

Сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на комнату № по Череповецкая в 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изложенным подтверждено, что истец был вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, что, однако, не было документально оформлено наймодателем и явилось препятствием для реализации ими своего права на участие в приватизации. 

Также установлено, что истец ФИО2 ранее в бесплатной приватизации жилья участия не принимал. 

Согласно данным, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» жилищный фонд по 

<

адрес> был зарегистрирован на праве собственности за совхозом «Победа» треста «Овощепром» на основании решения исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» реорганизована путем выделения отдельного структурного подразделения тепличного комбината с образованием на его базе ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» с передачей всех прав и обязанностей вновь образуемому юридическому лицу, в том числе с передачей на баланс жилищного фонда.

В случае реорганизации (ликвидации) предприятий, являющихся собственниками жилищного фонда за гражданами сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной им в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (Вопросы применения жилищного законодательства), из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона. 

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

При этом по делу установлено, что спорное жилое помещение находится в жилом доме, принадлежащему ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока».

В пункте 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, 

<

адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, относится к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из низ(соответствии с достигнутым между этим лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при применении ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» для решения вопроса приватизации не имеют правового значения доводы о том, что договор социального найма не оформлен, дом не исключен из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по оформлению социального найма, а также оформления уже изменившегося жилищного фонда в РФ.

Таким образом, истец имеет право бесплатно приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем отказ ответчика от заключения с ним такого договора является незаконным.

В связи с вышеизложенным, требования иска являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ФИО2 к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на комнату №,расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 15,1 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м 

Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес> постановки вышеуказанной квартиры на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО2 на основании представленного технического плана, без истребования дополнительных документов.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Радченко

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко