Уголовное дело № 1-265/2020 (12001420001000562) 48RS0004-01-2020-001691-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «29» сентября 2020 года

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка – Леоновой О.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Пак А.А., 

а также с участием потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами дознания в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обвиняется в том, что, в период времени, с 20 часов 00 минут 13 августа 2020 года до 02 часов 30 минут 14 августа 2020 года, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «БМВ Х1», государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, белого цвета, стоимостью 950000 рублей, принадлежащим ФИО4, припаркованного у здания автомойки «Бумеранг», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и наличием ключей от данного автомобиля, осознавая незаконность и противоправность своих действий, открыл центральный замок автомобиля и незаконно проник в его салон, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем в личных целях, ФИО1, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, начал движение от указанного места до 

<

...> где 14 августа 2020 года в 02 часа 30 минут был задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, материальных претензий она к нему не имеет, ФИО1 принес ей свои извинения, о чем потерпевшей представлено письменное заявление суду и медиативное соглашение.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, просил прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились с потерпевшей.

Защитник Пак А.А. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Старший помощник прокурора Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, с потерпевшей он примирился, похищенное возвращено, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела нет.

Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения указанного уголовного дела и исполненного надлежащим образом подсудимым, как следует из пояснений потерпевшей, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, явку с повинной подсудимого ФИО1 (л.д. 25), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

Последствия прекращения уголовного дела подсудимым и потерпевшим разъяснены.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Двуреченской А.В. в сумме 3050 рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекращено, процессуальные издержки взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Двуреченской А.В. в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «БМВ Х1», регистрационный знак №, ключ от автомобиля «БМВ Х1», свидетельство о регистрации № № на автомобиль «БМВ Х1», страховой полис ОСАГО - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать последней; шесть отрезков темной дактилоскопической пленки, хранящихся в материалах дела – хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина